• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 2 февраля 2006 года Дело N А40-66382/05-125-411


[Исковые требования о взыскании вексельного долга и издержек по протесту являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме, т.к. истец является законным держателем простого векселя, выданного ответчиком, который по форме и содержанию соответствует требованиям ст.ст.1, 75 Положения "О переводном и простом векселе"]

___________________________________________________________________

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 28 ноября 2006 года N КГ-А40/10208-06 данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения оглашена 26.01.2006.

Решение изготовлено в полном объеме 02.02.2006.

Судья ... рассмотрел в заседании суда дело по иску ЗАО "Юридическая фирма "Юрэнерго" к ответчикам: 1) ООО "Экспоград", 2) ООО "Иртех", 3) ООО "Крео-Строй", 4) ООО "Стройкомплекс" о взыскании 471000 руб. - вексельного долга, 5210 руб. - издержек по протесту, установил:

Заявлено требование о солидарном взыскании с ответчиков вексельного долга - 471000 рублей и издержек по протесту векселей - 5210 рублей, всего на сумму 476210 рублей.

В порядке ст.123 АПК РФ суд считает не явившихся ответчиков надлежаще уведомленными, поскольку определения суда, направленные по подтвержденному юридическому адресу, возвращены за отсутствием адресата, другими адресами суд не располагает.

В соответствии со ст.156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся материалам дела.

Истец в судебном заседании требования поддержал, при этом в обоснование своей позиции указал, что является законным векселедержателем (по бланковому индоссаменту) переводного векселя N 448727 на сумму 471000 руб., выданного КБ "Межтраст банк" 20.05.2003 сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30.07.2005 или ранее по согласованию сторон.

Представители ООО "Иртех" против иска возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Истец является законным держателем переводного векселя N 448727 на сумму 471000 руб., выданного КБ "Межтраст банк" 20.05.2003 сроком платежа - по предъявлении, но не ранее 30.07.2005 или ранее по согласованию сторон (подлинник векселя и акта протеста приобщены к материалам дела), его право основано на непрерывном ряде индоссаментов (ст.16 Положения о простом и переводном векселе).

Вексель по форме и содержанию соответствуют требованиям ст.ст.1, 75 Положения "О переводном и простом векселе".

Вексель опротестован нотариально 21.09.2005. ООО "Стройкомплекс", ООО "Иртех", ООО "Крео-Строй" являются индоссантами, ООО "Экспоград" является акцептантом и основным должником.

Согласно ст.43 "Положения о переводном и простом векселе", векселедержатель может обратить свой иск против индоссантов, векселедателя и других обязанных лиц при наступлении срока платежа, если платеж не был совершен, при этом в соответствии со ст.47 Положения все выдавшие, акцептовавшие, индоссировавшие переводной вексель являются солидарно обязанными перед векселедержателем.

Право на взыскание вексельной суммы и издержек по протесту векселя обусловлено ст.48 Положения.

Довод ответчика о том, что запись на векселе "или ранее по согласованию сторон" лишает вексель вексельной силы, суд считает несостоятельным, поскольку векселедатель выбрал срок платежа "по предъявлении", что не противоречит ст.34 Положения о простом и переводном векселе, установив тем самым, что вексель не может быть предъявлен ранее 30.07.2005. Словосочетание "или ранее по согласованию сторон" не порождает никаких правовых последствий, т.к. срок платежа не меняется, наличие такого словосочетания не создает препятствий для исчисления сроков, и, таким образом, указание на "или ранее по согласованию сторон" не имеет юридической силы и считается ненаписанным.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением расходов по госпошлине на ответчиков в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.8, 11, 12, 60, 142, 143, 147 ГК РФ, ст.ст.1, 33, 34, 43, 47, 48, 75, 77 Положения о переводном и простом векселе, ст.3 ФЗ "О переводном и простом векселе", ст.ст.16, 65, 68, 71, 102, 110, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд решил:

Взыскать солидарно с ООО "Стройкомплекс", ООО "Иртех", ООО "Крео-Строй" ООО "Экспоград" в пользу ЗАО "Юридическая фирма "Юрэнерго" 471000 рублей - вексельный долг и издержки по протесту векселя - 5210 рублей, всего 476210 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 10920 рублей.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятый арбитражный апелляционный суд.



Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка
     

Номер документа: А40-66382/05-125-411
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 02 февраля 2006

Поиск в тексте