• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2006 года Дело N А17-4322/5/2005


[Вывод суда первой инстанции об отсутствии у инспекции правовых оснований для уменьшения заявленного обществом вычета по НДС сделан на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее - Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 29.06.2005 N 18-05 об уменьшении налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость за 2004 год на сумму 1 198 417 рублей.

Решением от 09.11.2005 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

По мнению заявителя, суд неправильно применил подпункт 1 пункта 1 статьи 146, пункт 4 статьи 166, пункт 1 статьи 171, пункты 1 и 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс). Поскольку в спорных налоговых периодах у налогоплательщика отсутствовали операции, облагаемые налогом на добавленную стоимость, правовых оснований для применения налоговых вычетов у него не имелось.

ООО в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда против доводов заявителя возразило и просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 09.11.2005 по делу N А17-4322/5/2005 проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО по вопросам соблюдения в 2004 году законодательства о налогах и сборах: правильности исчисления и уплаты в бюджет налогов на прибыль, добавленную стоимость, имущество, доходы физических лиц, транспортного и единого социального налогов. Истребованные Инспекцией для проверки документы ООО представило в полном объеме, что зафиксировано в пункте 1.6 акта проверки от 03.06.2005 N 18-75.

В указанный период Общество приобретало на заемные средства оборудование и сдавало его в аренду (пункт 1.5 акта проверки). Заемные средства погашены в ноябре 2004 года за счет взносов в уставный капитал ООО от ЗАО "Красноволжская мануфактура" и ООО ТДЛ "Инвест".

Согласно приказам об учетной политике Общество в целях исчисления налога на прибыль применяло метод начисления. Для исчисления налога на добавленную стоимость выручка от реализации товаров (работ, услуг) определялась по мере оплаты покупателями отгруженных товаров (работ, услуг).

По результатам проверки Инспекция пришла к выводу о неправомерном применении обществом налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость (за июнь, июль, август, октябрь, ноябрь и декабрь) в сумме 1 198 417 рублей в связи с неисчислением налоговой базы по налогу на добавленную стоимость. По результатам ранее проведенных камеральных проверок Инспекция подтвердила право налогоплательщика на налоговые вычеты в спорные налоговые периоды.

Других нарушений налогового законодательства не установлено.

Решением Инспекции от 29.06.2005 N 18-05 Обществу отказано в применении налоговых вычетов на указанную сумму. Этим же решением на основании пункта 1 статьи 109 Кодекса ООО освобождено от ответственности за совершение налогового правонарушения ввиду отсутствия события налогового правонарушения.

Не согласившись с уменьшением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость на 1 198 417 рублей, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании решения Инспекции от 29.06.2005 N 18-05 недействительным.

Решением суда первой инстанции от 09.11.2005 заявленное требование удовлетворено со ссылкой на статьи 171, 172 и 176 Кодекса.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

Согласно пункту 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, момент определения налоговой базы которых, установленный статьей 167 Кодекса, относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

Из пункта 1 статьи 171 Кодекса следует, что налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные статьей 171 налоговые вычеты. В том числе вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Кодекса, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Как следует из пункта 1 статьи 172 Кодекса, налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено данной статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав и при наличии соответствующих первичных документов.

Из статьи 173 Кодекса (пункты 1 и 2) следует, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенная на суммы налога, восстановленного в соответствии с главой 21 Кодекса.

Если сумма налоговых вычетов в каком-либо налоговом периоде превышает общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса и увеличенную на суммы налога, восстановленного в соответствии с пунктом 3 статьи 170 Кодекса, положительная разница между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 146 Кодекса, подлежит возмещению налогоплательщику в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 176 Кодекса, за исключением случаев, когда налоговая декларация подана налогоплательщиком по истечении трех лет после окончания соответствующего налогового периода.

Из приведенных правовых норм следует, что момент возникновения у налогоплательщика права на предъявление к вычету сумм налога на добавленную стоимость, уплаченных поставщикам, связан с приобретением товаров (работ, услуг), их оплатой и постановкой на учет, а также с целью их приобретения. Закон не предусматривает реализацию приобретенных товаров (работ, услуг) в том же налоговом периоде в качестве одного из обязательных условий применения налогоплательщиком налогового вычета.

Как установлено судом первой инстанции, подтверждается представленными в дело доказательствами и не отрицается Инспекцией, Общество приобрело в спорных налоговых периодах оборудование, оплатило его поставщикам и оприходовало. Согласно заключению Инспекции, представленные Обществом в ходе проверки счета-фактуры на приобретенное оборудование в полной мере отвечают требованиям, изложенным в статье 169 Кодекса. Указанные основные средства использованы налогоплательщиком для деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость - переданы в аренду КБК "Томна" в соответствии с договорами аренды оборудования, заключенными в период с сентября по ноябрь 2004 года. Однако с учетом принятой ООО на 2004 год учетной политикой для целей исчисления налога на добавленную стоимость - по мере поступления денежных средств за товары (работы, услуги) - налогооблагаемого оборота в спорном периоде не возникло.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии у Инспекции правовых оснований для уменьшения заявленного обществом вычета сделан на основе всестороннего и полного исследования представленных в дело доказательств и установленных фактических обстоятельств и им не противоречит.

С учетом изложенного нормы материального права применены Арбитражным судом Ивановской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не установлено.

Кассационная жалоба Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново не подлежит удовлетворению. Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 09.11.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4322/5/2005 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

     Судьи
...

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А17-4322/5/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 29 марта 2006

Поиск в тексте