• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 7 февраля 2006 года Дело N А54-3383/2005-С4


[Удовлетворяя заявление о признании недействительными решений и требований налоговой инспекции, суды, исходя из положений ст.ст.991, 1001 ГК РФ, ст.ст.247, 248, 252, п.9 ст.270 НК РФ и условий, предусмотренных договорами комиссии, обоснованно пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно включил комиссионное вознаграждение в доходную часть с учетом понесенных транспортных расходов]
(Извлечение)
     

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Управления ФНС России по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; ОАО "Рязаньнефтепродукт" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Управления ФНС России по Рязанской области на решение от 15.08.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3383/2005-С4, установил:

ОАО "Рязаньнефтепродукт" (далее - Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными:

- решения Управления ФНС России по Рязанской области (далее - Управление) N 13-20/456дсп от 28.04.2005 в части:

п.1 - в сумме 350,4 руб. (штраф за неполную уплату НДС);

п.2.1"б" - в сумме 601271,48 руб. (начисленный налог на прибыль), в сумме 22636 руб. (начисленный НДС);

п.2.1"б" - в сумме 175005,02 руб. (пени по налогу на прибыль), в сумме 3174,9 руб. (пени по НДС);

п.2.2 - в части корректировки (уменьшения) убытка 2003 года на сумму 504328 руб.;

- требования Межрайонной ИФНС России N 1 по Рязанской области (далее - Инспекция) N 8730 от 03.05.2005 в части уплаты: налога на прибыль в сумме 601271,5 руб., пени по налогу на прибыль в сумме 175005 руб., НДС в сумме 22636 руб., пени по НДС в сумме 3174,9 руб.,

- требования инспекции N 380 от 03.05.2005 об уплате налоговой санкции - 350,4 руб. (с учетом уточнения).

Решением арбитражного суда от 15.08.2005 (резолютивная часть объявлена 11.08.2005) заявленные требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Постановлением апелляционной инстанции от 17.10.2005 (резолютивная часть объявлена 11.10.2005) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Управление, ссылаясь на грубое нарушение судом норм процессуального права и неправильное применение норм материального права, просит отменить решение и постановление арбитражного суда, и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно ч.1 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых решения и постановления.

Из материалов дела следует, что на основании решения Управления N 330 от 07.09.2004, с учетом дополнения (изменения) от 15.09.2004, в Обществе проведена выездная налоговая проверка по вопросам правильности исчисления, удержания и перечисления: налога на прибыль, единого социального налога за период с 01.01.2002 по 31.12.2003; акцизов за период с 01.07.2003 по 31.12.2003; налога на доход физических лиц за период с 21.02.2003 по 31.12.2003, а также остальных налогов и сборов за период с 01.01.2003 по 31.12.2003.

Результаты проверки оформлены актом N 09-14/6362 от 10.11.2004.

24.11.2004 Обществом на акт выездной налоговой проверки в Управление представлены возражения.

На основании материалов выездной налоговой проверки Управлением принято решение N 13-20/456дсп от 28.04.2005, согласно которому Общество привлечено к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа в размере 350,4 руб. по НДС (п.1). Этим же решением на Общество возложена обязанность уплатить доначисленный налог на прибыль за 2002 год в сумме 601271,48 руб., НДС за 2003 год - 22636 руб., пени по налогу на прибыль - 175005,02 руб., пени по НДС - 3174,9 руб. (п.2.1"б"), а также скорректировать (уменьшить) убыток за 2003 год на сумму 504328 руб. (п.2.2).

Во исполнение решения Управления N 13-20/456дсп от 28.04.2005 инспекцией в адрес налогоплательщика направлены оспариваемые требования об уплате налога, пени и штрафных санкций.

Не согласившись с решением Управления и требованиями инспекции, Общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В соответствии с п.9 ст.270 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на прибыль не учитываются расходы в виде имущества (включая денежные средства), переданного комиссионером в связи с исполнением обязательств по договору комиссии, а также в счет оплаты затрат, произведенной комиссионером, если такие затраты не подлежат включению в состав расходов комиссионера в соответствии с условиями заключенных договоров.

При рассмотрении спора по существу судом установлено, что договором комиссии N ТД-17/99 от 01.11.99, заключенным между ОАО "Торговый дом "ТНК" по маркетингу и продажам" (Комитент) и Обществом (Комиссионер), последний обязуется от своего имени, за счет Комитента реализовывать на российском рынке принадлежащие Комитенту нефтепродукты (товар).

Дополнительным соглашением к договору комиссии N ТД-17/99 от 01.11.99 установлено, что комиссионное вознаграждение устанавливается в рублях за единицу реализованного товара, либо в процентах от стоимости реализованного товара, включающее в себя все налоги, и следующие затраты Комиссионера: прием нефтепродуктов железнодорожным и трубопроводным транспортом; реализация нефтепродуктов с нефтебаз и АЗС; оплата услуг банков при перечислении средств на счета Комитента.

Согласно п.5.5 договора комиссии N ТД-17/99 от 01.11.99 суммы комиссионного вознаграждения самостоятельно удерживаются Комиссионером из средств, полученных от покупателей, и отражаются в отчетах Комиссионера, представляемых Комитенту, о ходе исполнения поручения Комитента по реализации товара покупателям или субкомиссионерам.

Аналогичные положения содержит договор комиссии N ТД-71/2 от 25.06.2002, заключенный между ОАО "Торговый дом "ТНК" по маркетингу и продажам" (Комитент) и Обществом (Комиссионер).

Исследуя условия договоров комиссии, суд пришел к выводу, что порядок расчетов сторон по договору предусматривал возложение на Общество (Комиссионера) определенных расходов по его исполнению. При этом расходы включались в комиссионное вознаграждение и в соответствии с пунктом 5.5 договора удерживались из средств, полученных Комиссионером от покупателей нефтепродуктов. Суммы комиссионного вознаграждения включали в себя суммы расходов по исполнению договора комиссии и входили в состав доходов при исчислении налога на прибыль.

Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, исходя из положений ст.ст.991, 1001 ГК РФ, ст.ст.247, 248, 252, п.9 ст.270 НК РФ и условий, предусмотренных договорами комиссии N ТД-17/99 от 01.11.99 (с последующими изменениями) и N ТД-71/2 от 25.06.2002 (с последующими изменениями) обоснованно пришли к выводу, что налогоплательщик правомерно включил комиссионное вознаграждение в доходную часть с учетом понесенных транспортных расходов.

Кроме этого суд правильно указал, что без этих затрат Общество не осуществило бы в соответствии с комиссионным поручением исполнение договора комиссии. Понесенные налогоплательщиком расходы непосредственно связаны с исполнением договора комиссии, отвечают всем условиям, предусмотренным п.1 ст.252 НК РФ: подтверждены документально, экономически обоснованны и связаны с деятельностью, по которой получен доход. Следовательно, эти расходы подлежали включению в состав расходов при исчислении налога на прибыль.

Согласно пп.1 п.1 ст.146 НК РФ объектом обложения налогом на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Транспортные услуги приобретены Обществом в целях реализации посреднических услуг, предусмотренных договором комиссии. Реализация посреднических услуг является объектом обложения налогом на добавленную стоимость, следовательно, суд обоснованно пришел к выводу, что налогоплательщик в соответствии с нормами ст.ст.171, 172 НК РФ правомерно уменьшил общую сумму налога, подлежащую уплате в бюджет, на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении транспортных услуг у сторонних организаций.

Судом полно, всесторонне и объективно исследованы доводы сторон, правильно применены нормы права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Нарушений процессуального законодательства, влекущих отмену решения и постановления, не установлено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 15.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 17.10.2005 Арбитражного суда Рязанской области по делу N А54-3383/2005-С4 оставить без изменения, а кассационную жалобу Управления ФНС России по Рязанской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-3383/2005-С4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 07 февраля 2006

Поиск в тексте