• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 8 февраля 2006 года Дело N А54-7072/2005-С18


[В удовлетворении заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1  КоАП РФ, отказано, поскольку Федеральный закон "О лицензировании определенных видов деятельности" не устанавливал обязанность предпринимателей и юридических лиц иметь лицензию на данный вид деятельности, в связи с чем отсутствует состав административного правонарушения]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от Прокуратуры Московского района г.Рязани - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Прокуратуры Московского района г.Рязани на определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2005 (судья ...) по делу N А54-7072/2005-С18, установил:

Прокуратура Московского района г.Рязани (далее - Прокуратура) обратилась в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением о привлечении предпринимателя Лазарева О.А. (далее - Предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ.

Определением суда от 11.11.2005 производство по делу прекращено.

В кассационной жалобе Прокуратура просит отменить определение суда как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции считает, что определение суда подлежит отмене в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, Прокуратурой 21.09.2005 проверено соблюдение законодательства, направленного на предотвращение оборота фальсифицированных лекарственных средств в автомагазине "Драйвер", принадлежащем Предпринимателю.

Проверкой выявлен факт реализации аптечки первой медицинской помощи (автомобильной) без лицензии на право осуществления фармацевтической деятельности.

22.09.2005 прокурор вынес постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Предпринимателя по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ (далее - Кодекс) и обратился с заявлением в арбитражный суд о привлечении его к ответственности в виде штрафа.

Вынося судебный акт, арбитражный суд исходил из того, что занятие частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.2 Кодекса, а не ч.2 ст.14.1 Кодекса.

Поскольку указанную категорию дел уполномочены рассматривать мировые судьи, то суд производство по делу прекратил в связи с его неподведомственностью арбитражному суду.

Данный вывод суда основан на неправильном применении норм материального права.

Согласно ст.6.2 Кодекса административная ответственность установлена за незаконное занятие частной фармацевтической деятельностью лицом, не имеющим лицензию на данный вид деятельности.

Указанная норма является специальной, объективной стороной правонарушения которой является незаконное осуществление медицинской деятельности.

Объективная сторона правонарушения, установленная ч.2 ст.14.1 Кодекса, предусматривает ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (лицензия) обязательно.

В данном случае Предприниматель не осуществлял медицинскую деятельность, а реализовывал в процессе предпринимательской деятельности автомобильные аптечки без лицензии.

Согласно п.1 ст.17 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности" (в редакции от 02.07.2005) деятельность по распространению лекарственных средств и изделий медицинского назначения (в том числе, продажа автомобильных аптечек, в состав которых входят лекарственные средства) не относится к видам деятельности, на осуществление которых требуется лицензия.

Таким образом, поскольку Федеральный закон "О лицензировании определенных видов деятельности" после 02.07.2005 не установил обязанность предпринимателей и юридических лиц иметь лицензию на данный вид деятельности, то, соответственно, отсутствует состав административного правонарушения, установленного ч.2 ст.14.1 Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь п.2 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289, ст.290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Рязанской области от 11.11.2005 по делу N А54-7072/2005-С18 отменить.

В удовлетворении заявления Прокуратуры Московского района г.Рязани о привлечении предпринимателя Лазарева О.А. к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А54-7072/2005-С18
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 08 февраля 2006

Поиск в тексте