• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 февраля 2006 года Дело N А62-2835/2005


[Дело по иску о взыскании с индивидуального предпринимателя страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени направлено на новое рассмотрение, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении индивидуального предпринимателя о времени и месте судебного заседания и доказательства того, что предприниматель дал согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенной процедуры]
(Извлечение)
       

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от органа пенсионного страхования - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от предпринимателя - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Рощина С.М. на решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2005 (судья ...) по делу N А62-2835/2005, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Промышленном районе г.Смоленска (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Рощина С.М. (далее - Предприниматель) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени в сумме 2011,68 руб.

Решением суда от 05.08.2005 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной инстанции законность судебного акта не проверялась.

В кассационной жалобе Предприниматель просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального и процессуального права и так как выводы суда не основаны на фактических обстоятельствах дела.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Как усматривается из материалов дела, суд вынес определение от 29.06.2005 о принятии заявления Учреждения с предложением сторонам рассмотреть его в порядке упрощенного производства.

Судом первой инстанции настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) условиями для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства являются бесспорный характер требований, признание их ответчиком или незначительная сумма иска. Согласно пункту 2 статьи 226 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства по ходатайству истца при отсутствии возражений ответчика или по предложению арбитражного суда при согласии сторон.

Как предусмотрено частью 1 статьи 121, частью 1 статьи 123, частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, участвующее в деле, извещается арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления ему судебного акта.

Лицо, участвующее в деле, считается извещенным надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении Родина С.М. о времени и месте судебного заседания и доказательства того, что предприниматель Родин С.М. дал согласие на рассмотрение дела в порядке упрощенной процедуры, в связи с чем был лишен возможности участвовать в заседании арбитражного суда, пользоваться процессуальными правами, предусмотренными статьей 41 АПК РФ, для защиты своих прав и интересов.

Кроме того, отсутствие ответчика в судебном заседании не позволило суду в полном объеме установить и исследовать обстоятельства дела, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора.

При подаче кассационной жалобы Предприниматель указал, что он является военным пенсионером, и при рассмотрении спора эти обстоятельства не исследовались.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемый судебный акт подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ч.1 ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 05.08.2005 по делу N А62-2835/2005 отменить и направить дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А62-2835/2005
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 февраля 2006

Поиск в тексте