• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 февраля 2006 года Дело N А62-9609/2004


[Суд пришел к выводу об удовлетворении иска в части взыскания убытков с первого ответчика в пользу истца, а также к выводу об отказе в удовлетворении иска ко второму ответчику, указав, что ответственность за неправильную выплату денежных средств возлагается на исполняющий банк в связи с допущенными нарушениями по покрытому и безотзывному аккредитиву]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явились, извещены надлежаще; от ответчиков - не явились, извещены надлежаще; от третьего лица - не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ОАО "ВИП-БАНК" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.09.2005 по делу N А62-9609/2004, установил:

ООО "Викинг", г.Смоленск, обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с иском к ОАО "ВИП-БАНК" (далее - исполняющий банк), г.Москва, и ОАО "АКБ "Автобанк-Никойл" (далее - банк-эмитент), г.Москва, 1425360 рублей убытков, вызванных неправомерной выплатой денежных средств по аккредитиву.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Авер Трейдинг", г.Москва.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2005 (судья ...) с ОАО "ВИП-БАНК" в пользу ООО "Викинг" взыскано 1425360 рублей, в удовлетворении иска к ОАО "АКБ "Автобанк-Никойл" отказано.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Смоленской области от 15.09.2005 (председательствующий ..., судьи: ...) решение суда от 15.09.2005 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ОАО "ВИП-БАНК" просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.09.2005 отменить в части удовлетворения требования о взыскании с ОАО "ВИП-БАНК" в пользу ООО "Викинг" 1425360 рублей и, не передавая дело на новое рассмотрение, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований к ОАО "ВИП-БАНК". Заявитель жалобы полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций, содержащиеся в решении и постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а также указывает на допущенные судами нарушения норм материального права, в частности статьи 872 ГК РФ.

Представители сторон в судебное заседание не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в порядке статьи 284 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.09.2005 следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения в связи со следующим.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что в соответствии с договором от 14.09.2004 N 151-04 ООО "Авер Трейдинг" обязалось произвести ООО "Викинг" поставку нефтепродуктов.

Согласно приложению N 1-2 от 15.09.2004 к названному договору, общая стоимость продукции составила 1425360 рублей.

Пунктами 9 и 10 приложения N 1-2 стороны договора установили, что оплата продукции производится по срочному (в течение 15 дней), безотзывному, покрытому, делимому аккредитиву в банке поставщика; раскрытие аккредитива производится на основании счетов-фактур поставщика и заверенных покупателем копий железнодорожных накладных об отгрузке продукции в адрес грузополучателя по реквизитам: станция назначения Гнездово; грузополучатель склад ГСМ ООО "Стиль 96" для ООО "Викинг".

28.09.2004 ООО "Викинг" открыло в обслуживающем его Смоленском филиале ОАО "АКБ "Автобанк-Никойл" безотзывной, покрытый, делимый, с условием оплаты - без акцепта аккредитив N 001 на сумму 1425360 рублей со сроком действия до 18.10.2004, с целью оплаты ООО "Авер Трейдинг" подлежащих поставке этим обществом нефтепродуктов истцу.

Данный аккредитив 28.09.2004 отправлен в исполняющий банк ОАО "ВИП-БАНК".

Условиями аккредитива предусматривался платеж на основании представленных ООО "Авер Трейдинг" счетов-фактур и копий железнодорожных накладных, заверенных ООО "Викинг", об отгрузке продукции по адресу: станция назначения Гнездово МЖД, код станции назначения 171100; код грузополучателя 5569; грузополучатель склад ГСМ ООО "Стиль 96" для ООО "Викинг".

04.10.2004 ООО "Авер Трейдинг" представило в ОАО "ВИП-Банк" для исполнения аккредитива документы, подтверждающие выполнение его условий: реестр счетов, счет-фактуру от 30.09.2004 N 8 и копию железнодорожной накладной N Э/116354.

На основании указанных документов ОАО "ВИП-БАНК" произвел выплату ООО "Авер Трейдинг" 1425360 рублей по аккредитиву N 001.

Предметом настоящего иска является требование ООО "Викинг" о взыскании с ОАО "ВИП-БАНК" и ОАО "АКБ "Автобанк-Никойл" 1425360 рублей убытков, вызванных неправомерной выплатой денежных средств но аккредитиву.

Рассматривая данный спор, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ОАО "ВИП-БАНК" в пользу ООО "Викинг" 1425360 рублей, а также к выводу об отказе в удовлетворении иска к ОАО "АКБ "Автобанк-Никойл", исходив при этом из того, что ответственность за неправильную выплату денежных средств возлагается на исполняющий банк в связи с допущенными нарушениями по покрытому и безотзывному аккредитиву.

Суд кассационной инстанции считает такие выводы обоснованными, соответствующими материалам дела и представленным доказательствам.

Так, в соответствии с пунктом 1 статьи 870 ГК РФ для исполнения аккредитива получатель средств представляет в исполняющий банк документы. подтверждающие выполнение всех условий аккредитива. При нарушении хотя бы одного из этих условий исполнение аккредитива не производится.

Согласно абзацам 2 и 4 пункта 6.3 Положения ЦБ РФ от 03.10.2002 N 2-П "О безналичных расчетах в Российской Федерации" исполняющий банк обязан проверить по внешним признакам соответствие документов условиям аккредитива, а также правильность оформления реестра счетов. При установлении несоответствия указанных документов по внешним признакам условиям аккредитива исполняющий банк вправе отказать в их принятии, незамедлительно уведомив об этом получателя средств и банк-эмитент и указав на расхождения, являющиеся причиной отказа.

Как установлено судом области, 04.10.2004 ООО "Авер Трейдинг" представило в ОАО "ВИП-БАНК" для исполнения аккредитива документы, подтверждающие выполнение его условий: реестр счетов; счет-фактуру от 30.09.2004 N 8 и копию железнодорожной накладной N Э/116354.

На основании перечисленных документов ОАО "ВИП-БАНК" произвел выплату ООО "Авер Трейдинг" 1425360 рублей по аккредитиву N 001.

Вместе с тем, как установлено судом области на основе оценки представленных сторонами доказательств, исполняющий банк не принял во внимание такие явные внешние признаки несоответствия в документах, как расхождения в сумме оплаты, указанной в реестре счетов и счете-фактуре; несоответствие наименования грузополучателя в железнодорожной накладной условиям аккредитива.

В соответствии с пунктом 3 статьи 872 ГК РФ в случае неправильной выплаты исполняющим банком денежных средств по покрытому или подтвержденному аккредитиву вследствие нарушения условий аккредитива ответственность перед плательщиком может быть возложена на исполняющий банк.

При таких обстоятельствах выводы суда области об удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ОАО "ВИП-БАНК" в пользу ООО "Викинг" 1425360 рублей, а также об отказе в удовлетворении иска к ОАО "АКБ "Автобанк-Никойл" являются правильными.

Довод кассационной жалобы о том, что помимо наименования юридического лица - грузополучателя в железнодорожной накладной указан уникальный код, который совпадает с кодом, указанным в аккредитиве, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку.

В данном случае судом правильно указано, что в соответствии с приказом МПС РФ N 39 от 28.06.2003 "Об утверждении правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом" в графе "получатель" должно быть указано полное наименование получателя.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды первой и апелляционной инстанций в полном объеме установили все обстоятельства дела и дали надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, переоценка которых выходит за рамки полномочий суда кассационной инстанции.

Выводы, изложенные в решении и постановлении, соответствуют материалам дела, нарушений норм материального и процессуального права не установлено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Смоленской области от 22.06.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 15.09.2005 по делу N А62-9609/2004 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А62-9609/2004
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 06 февраля 2006

Поиск в тексте