• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 года Дело N КА-А40/108-06


[Дело  о признании недействительными решений ИФНС направлено на новое рассмотрение с указанием суду исследовать вопрос о добросовестности налогоплательщика, а также выяснить, произвело ли общество реальные затраты на уплату НДС, предъявленного к возмещению, за счет собственных средств, и установить, имеется ли у общества право на возмещение из бюджета НДС в заявленном периоде и в предъявленной сумме]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "КОМКОР-ТВ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы России N 7 по г.Москве (далее - Инспекция, налоговый орган) N 35 от 22.11.2004 и N 45 от 20.12.2004.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2005 требования заявителя удовлетворены частично. Суд признал незаконными решения Инспекции в части отказа ЗАО "КОМКОР-ТВ" в представлении налогового вычета по НДС в сумме 18155514 руб. 71 коп. по налоговой декларации за июль, август 2004 года.

В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2005 решение суда изменено. Суд отменил решение суда в части признания незаконными ненормативных актов в непредоставлении налогового вычета по НДС в сумме 18155514 руб. 71 коп. по представленным декларациям, и в удовлетворении требований в указанной части Обществу отказал.

В кассационной жалобе Общество просит отменить постановление апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части отказа в признании незаконными решений Инспекции в отношении налогового вычета по НДС в сумме 2578221 руб. 29 коп. В остальной части решение суда оставить без изменения. В жалобе заявитель указывает на неправильное применение судебными инстанциями норм материального и процессуального права. По мнению подателя жалобы, использование заемных средств в расчетах за товары само по себе не свидетельствует об отсутствии реальных затрат налогоплательщика на уплату налога. При наличии доказательств в материалах дела о погашенных займах, суды необоснованно пришли к выводу о неисполнении Обществом обязательств по заключенным договорам займа и продлении сроков погашения сумм займов.

Заявитель жалобы считает также необоснованными выводы суда апелляционной инстанции в отношении сделки, связанной с реализацией акций и обстоятельств, связанных с уплатой суммы задолженности ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация".

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в жалобе.

Представители налогового органа возражали против доводов жалобы, считая судебные акты законными и обоснованными.

Законность принятых судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Московского округа в порядке, установленном статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, ЗАО "КОМКОР-ТВ" представило в Инспекцию налоговые декларации по НДС за июль и август 2004 года и документы, подтверждающие право на применение вычетов, предусмотренные статьями 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

По итогам камеральной налоговой проверки, Инспекцией вынесено решение от 22.11.2004 N 35 "Об отказе в привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения", в соответствии с которым заявителю отказано в правомерности применения налогового вычета по НДС за июль 2004 года в размере 13446180 руб. в связи с тем, что понесенные заявителем затраты на оплату выполненных работ и на приобретение материалов не отвечают понятию реально понесенных затрат, так как оплачивались за счет заемных средств.

Кроме того, налогоплательщику отказано в вычете НДС также и по причине того, что денежные средства на оплату задолженности за аренду сетевого ресурса получены от ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация" от продажи ему акций ЗАО "КОМКОР-ТВ" без НДС. Услуги по аренде сетевого ресурса приобретены у ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация", которое являлось учредителем ЗАО "КОМКОР-ТВ".

Решением Инспекции от 20.12.2004 N 45 Обществу также отказано в применении налогового вычета по НДС за август 2004 года в размере 7287556 руб. по причине того, что затраты, понесенные налогоплательщиком на оплату строительно-монтажных работ и на приобретение материалов и оборудования для строительства сооружений связи в части оплаты за счет заемных средств, не отвечают понятию реальных затрат и поэтому не могут являться подтверждением уплаты суммы НДС.

Общество не согласилось с принятыми решениями и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, удовлетворяя частично требования Общества, исходил из того, что Общество представленными документами в налоговый орган подтвердило право на вычет суммы НДС в размере 18155514 руб. 71 коп. по налоговым декларациям за июль, август 2004 года. При этом суд указал, что Обществом выполнены все необходимые в соответствии с Налоговым кодексом Российской Федерации условия, факт наличия между двумя юридическими лицами встречных денежных потоков по разным основаниям (за услуги и по договору купли-продажи акций) не может служить основанием для признания расходов одного из частников сделки нереальными. Отказывая Обществу в применении вычета по НДС в размере 2578221 руб. 29 коп., суд исходил из того, что Общество не понесло реальных затрат на приобретение товаров, поскольку оплата произведена за счет заемных средств и суммы займов по заключенным договорам не погашены.

Апелляционная инстанция, отменяя решение суда в удовлетворенной части требований и отказывая заявителю, исходила из того, что в осуществленных операциях между ЗАО "КОМКОР-ТВ" и ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация", направленных на погашение долга налогоплательщика, отсутствует объект налогообложения в смысле положений части 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, а также экономическая обоснованность хозяйственных операций налогоплательщика, которые направлены не на получение прибыли от предпринимательской деятельности, а на неправомерное получение возмещения НДС из бюджета; положительная разница, образовавшаяся в результате погашения долга путем возврата денежных средств участнику, выкупившему всю эмиссию акций, создана искусственно.

Рассмотрев кассационную жалобу, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение.

Суды первой и апелляционной инстанций указали на то, что Обществом ни одна сумма по заключенным договорам займа не погашена, сроки погашения постоянно пролонгируются, в связи с чем затраты, понесенные налогоплательщиком, не могут являться подтверждением факта оплаты НДС своим контрагентам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на установленные статьей 171 Кодекса налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 Налогового кодекса Российской Федерации, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 Кодекса; а также товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В силу пункта 1 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиками товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. При этом вычеты сумм налога, предъявленные продавцами налогоплательщику при приобретении основных средств, производятся в полном объеме после принятия на учет данных основных средств.

Согласно разъяснению Конституционного суда Российской Федерации, данному в определении от 04.11.2004 N 324-О, из определения от 08.04.2004 N 169-О не следует, что налогоплательщик, во всяком случае, вправе произвести налоговый вычет, если сумма налога на добавленную стоимость уплачена им поставщику товаров (работ, услуг) в составе цены, в частности, денежными средствами (в том числе до момента исполнения налогоплательщиком обязанности по возврату займа). Право на вычет сумм налога, предъявленных налогоплательщику и уплаченных им при приобретении товаров (работ, услуг), не может быть предоставлено в том случае, если имущество, приобретенное по возмездной сделке, к моменту передачи поставщику в счет оплаты начисленных сумм налога не только не оплачено либо оплачено не полностью, но и явно не подлежит оплате в будущем.

Как следует из материалов дела, о наличии каких-либо доказательств недобросовестных действий Общества в целях неправомерного налогового вычета Инспекция не заявляла.

Суды, отказывая заявителю в удовлетворении требования, ограничились лишь тем, что товарно-материальные ценности оплачены Обществом денежными средствами, полученными по договорам займа, и что Обществом обязательства по погашению займа не исполнены.

Однако при рассмотрении настоящего дела суды не проверили фактические обстоятельства по делу, связанные с этими доводами, то есть: возвращены ли заемные средства (полностью либо частично) заимодавцу в том налоговом периоде, когда сумма налога, уплаченная за счет заемных средств, предъявлена к возмещению из бюджета; истекли ли сроки исполнения обязательств по договорам займа на момент предъявления к возмещению сумм НДС; имеет ли Общество реальную возможность по погашению суммы займов; допускались ли со стороны Общества случаи нарушения условий договоров по погашению займов.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в постановлении* от 16.10.2003 N 329-П, определении от 25.07.2001 N 138-О, определении от 04.12.2000 N 243-О, правом на возмещение налога на добавленную стоимость обладают добросовестные налогоплательщики. Решение же вопроса о добросовестности либо недобросовестности заявителя при исполнении им налоговых обязанностей и реализации права на возмещение сумм налоговых вычетов как связанное с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела относится к компетенции арбитражных судов.

________________
* Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать: "в определениии от 16.10.2003 N 329-П" - Примечание "КОДЕКС".

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, суды не исследовали вопрос о добросовестности Общества и не дали оценки обстоятельствам, на которые ссылается налоговый орган в обоснование правомерности своей позиции.

При новом рассмотрении дела суду следует исследовать вопрос о добросовестности налогоплательщика, а также выяснить, произвело ли Общество реальные затраты на уплату НДС, предъявленного к возмещению, за счет собственных средств, и установить, имеется ли у Общества право на возмещение из бюджета НДС в заявленном периоде и в предъявленной сумме.

Кроме того, при новом рассмотрении дела суду необходимо исследовать и установить обстоятельства, связанные с реализацией Обществом акций - ОАО "Московская Телекоммуникационная Корпорация".

По мнению Инспекции, апелляционный суд обоснованно сделал вывод о недобросовестности ЗАО "КОМКОР-ТВ" при заявлении налоговых вычетов НДС, поскольку огромная разница между номинальной и фактической ценой ценных бумаг ничем не обусловлена, так как ООО "КОМКОР-ТВ" является убыточным предприятием в течение многих лет. Инспекция считает, что выпуск ценных бумаг в данном случае направлен на создание искусственного права на возмещение налогового вычета по НДС, что является злоупотреблением правом и проявлением недобросовестности.

Общество не понесло материальных затрат и в результате приобрело право на возмещение НДС в размере 7299625 руб.

Вместе с тем, кассационная инстанция приходит к выводу, что судами при рассмотрении вопроса об обоснованности применения Обществом налоговых вычетов в размере 7299625 руб. не были оценены названные доводы Инспекции, то есть суды сделали противоположные выводы без полного и всестороннего выяснения всех обстоятельств по делу, а именно: без анализа финансового положения Общества (убыточности либо его прибыльности), без выяснения обстоятельств, связанных с реализацией акций: реализовало ли Общество акции иным лицам (как в спорный, так и в иные периоды), если да, то по какой цене.

Следовательно, при новом рассмотрении дела необходимо также проверить обстоятельства, связанные с реализацией акций с учетом заявленных доводов Инспекцией в совокупности с иными доводами.

В связи с изложенным кассационная инстанция считает, что суды не в полной мере исследовали обстоятельства дела, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены судебных актов и направления дела на новое рассмотрение, при котором необходимо устранить отмеченные недостатки, проверить обоснованность требований заявителя с учетом доводов и возражений налогового органа и требований действующего налогового законодательства.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16 августа 2005 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2005 года N 09АП-11588/05-АК по делу N А40-8175/05-76-95 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 8 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-8175/05-76-95
КА-А40/108-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 14 февраля 2006

Поиск в тексте