ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 февраля 2006 года Дело N КГ-А40/1028-06


[Суд отказал в удовлетворении иска о признании недействительным договора аренды нежилого помещения с дополнением к нему в связи с недоказанностью права на иск, указав, что дополнительное соглашение к договору аренды не заключено, поскольку не зарегистрировано (ст.ст.131, 651 ГК РФ) и, следовательно, не может быть признано недействительным]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ЗАО "АКБ "Жилкоммунбанк" обратилось в Арбитражный суд Республики Северная Осетия-Алания с иском к ООО "Техинвестлинк" о признании недействительным договора аренды нежилого помещения площадью 238,7 кв.м по ул.Краснопролетарская, д.35 в Москве от 15.04.2002 с дополнением к нему от 01.10.2002.

Определением от 14.02.2005 дело передано в Арбитражный суд Москвы по подсудности.

Решением от 18.07.2005 в иске отказано в связи с недоказанностью права на иск.

Постановлением от 10.11.2005 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, указывая на недействительность сделок.

Ответчик о процессе извещен, отзыва на жалобу не представил, представителя в суд не направил.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителей истца, поддержавших доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций, при рассмотрении спора по существу истцом не доказана недействительность упомянутых сделок.

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Утверждение истца о доказанности права требования ошибочно.

Так, дополнительное соглашение к договору аренды (л.д.79) не заключено, поскольку не зарегистрировано (ст.ст.131, 651 ГК РФ) и, следовательно, не может быть признано недействительным.

Довод истца о крупном размере договора аренды при ставке рублевого эквивалента в 100 долл. США за кв.м в год, включая НДС, несостоятелен, так как не подтвержден документально (л.д.102).

Ссылка истца о неизвещении о процессе не соответствует материалам дела (л.д.42).

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.07.2005 Арбитражного суда Москвы по делу N А40-10987/05-91-49 и постановление от 10.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.