• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 февраля 2006 года Дело N КГ-А40/3392-05


[Поскольку в постановлении окружного суда определенно указано недвижимое имущество, право собственности на которое признано за обществом, суд отказал в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 мая 2005 года N КГ-А40/3392-05 отменены решение от 10 ноября 2004 года Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-40380/04-6-273 и постановление от 2 февраля 2005 года Девятого арбитражного апелляционного суда по указанному делу и принят новый судебный акт о признании права собственности ООО "Аленка" на нежилое помещение общей площадью 832,3 кв.м, расположенное по адресу: г.Москва, Огородный проезд, д.25/20: часть подвала площадью 233,6 кв.м, комнаты N 2, 3, 4а, 7, 8, 9, 10, 11, 12; первый этаж площадью 598,7 кв.м, комнаты N 1, 1а, 2, 2а, 3, 4, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 23а, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 31, 32, 33, 34, 35, 36.

В заявлении о разъяснении постановления ООО "Аленка" указывает на то, что указанная в постановлении нумерация комнат оспариваемого помещения не соответствует нумерации комнат, приведенных в технических документах БТИ, которые представлялись в суд кассационной инстанции ООО "Аленка", и содержатся в материалах дела.

Рассмотрев заявление ООО "Аленка" о разъяснении постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его удовлетворения.

Требования к содержанию судебных актов установлены нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ и, в частности, статьями 170 и 289.

В резолютивной части постановления от 23 мая 2005 года указаны адрес помещения, общая площадь помещений, отдельно площадь помещений, расположенных в подвале и на первом этаже, а также номера комнат. Указанные сведения позволяют идентифицировать объект недвижимости, право собственности на который признано судом.

Более подробные сведения об объекте недвижимости должны содержаться в документах БТИ, которые представляются правообладателем в регистрирующий орган. Противоречия в этих документах могут быть объяснены и устранены только органом по учету объектов недвижимости. Обязанность по учету и технической инвентаризации объектов недвижимости на арбитражные суды не возложена.

Кроме того, согласно ч.1 ст.67 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд принимает только те документы, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

В свою очередь арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии с ч.3 ст.286 Арбитражного процессуального кодекса РФ проверяет соответствие выводов суда первой и апелляционной инстанций о применении норм права установленным обстоятельствам и доказательствам, имеющимся в деле, а не доказательствам, дополнительно представленным в кассационную инстанцию.

Учитывая тот факт, что в материалах дела имеется заявление от ООО "Аленка" об уточнении данных по исковому заявлению, в котором приведена нумерация комнат, согласно выписке из паспорта БТИ, суд кассационной инстанции не вправе оценивать и исследовать представленные в кассационную инстанцию дополнительные доказательства (т.2, л.д.1).

В соответствии с ч.1 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае неясности решения арбитражный суд, принявший его, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Поскольку в постановлении окружного суда определенно указано недвижимое имущество, право собственности на которое признано за ООО "Аленка", в удовлетворении заявления о разъяснении судебного акта следует отказать.

Руководствуясь статьями ч.ч.1, 4 ст.179 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, арбитражный суд определил:

В разъяснении постановления от 23 мая 2005 года N КГ-А40/3392-05 по делу N А40-40380/04-6-27 Арбитражного суда г.Москвы отказать.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-40380/04-6-27
КГ-А40/3392-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 февраля 2006

Поиск в тексте