• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А23-2439/05А-15-284


[Дело прекращено судом на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, поскольку постановление об отмене постановления о прекращении административного производства, как и постановление о возбуждении административного производства, не могут быть обжалованы в арбитражный суд, так как акты не нарушают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а относятся к сфере организации деятельности административных органов, регулируемой административным законодательством]
(Извлечение)
    

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от ООО "Темпора", г.Москва, - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом); от Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калужской области - не явились (о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом), рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темпора" на определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.08.2005 по делу N А23-2439/05А-15-284, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Темпора" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании недействительным ненормативного акта Управления по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калужской области (далее - Управление).

Определением суда от 27.06.2005 производство по делу было прекращено ввиду неподведомственности спора арбитражному суду.

Постановлением апелляционной инстанции от 30.08.2005 определение от 27.06.2005 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не соглашаясь с вынесенными по делу судебными актами, Общество обратилось с кассационной жалобой в Федеральный арбитражный суд Центрального округа, в которой просит об их отмене, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как видно из материалов арбитражного дела, 31.01.2005 прокурором города Обнинска в отношении ООО "Темпора" возбуждено дело об административном правонарушении за несоблюдение требований промышленной безопасности. Постановление было направлено для рассмотрения в Управление по технологическому и экологическому надзору Ростехнадзора по Калужской области.

16.03.2005 руководителем Управления вынесено постановление о прекращении производства по административному делу.

Однако позднее указанное постановление было отменено тем же административным органом, о чем вынесено постановление 17.03.2005.

Полагая, что данный ненормативный акт затрагивает права и законные интересы Общества и принят с нарушением закона, последнее обратилось в суд, который прекратил производство по делу за неподведомственностью.

Оспаривая вынесенные по делу судебные акты, Общество не согласилось с выводом судов, что рассмотрение жалоб на процессуальные документы, принимаемые административными органами по делам об административных правонарушениях, арбитражному суду не подведомственны.

Кассационная инстанция поддерживает вышеизложенный вывод судов первой и апелляционной инстанций ввиду следующего.

В соответствии с п.11 постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", подведомственность арбитражным судам дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности определена ч.3 ст.30.1 КоАП, согласно которой постановление по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Постановление об отмене постановления о прекращении административного производства, как и постановление о возбуждении административного производства, не могут быть обжалованы в арбитражный суд, поскольку указанные акты не нарушают права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а относятся к сфере организации деятельности административных органов, регулируемой административным законодательством.

Таким образом, учитывая изложенное, а также то обстоятельство, что ни Кодексом РФ об административных нарушениях, ни Арбитражным процессуальным кодексом РФ не предусмотрена возможность обжалования в арбитражном суде акта об отмене постановления о прекращении административного производства, дело правомерно было прекращено судом на основании п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Калужской области от 27.06.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 30.08.2005 по делу N А23-2439/05А-15-284 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Темпора" - без удовлетворения.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А23-2439/05А-15-284
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 января 2006

Поиск в тексте