ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 18 января 2006 года Дело N А48-4452/03-3


[Суд обоснованно отказал в удовлетворении заявления об индексации и правомерно сделал вывод о том, что согласно ст.183 АПК РФ нормы гражданского законодательства, на которые ссылается заявитель, не распространяются на случаи индексации присужденных сумм]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился; от ответчика - Окороков В.В., ведущий юрисконсульт (доверенность N 1 от 10.01.2006 до 31.12.2006), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3", г.Мценск, на определение Арбитражного суда Орловской области от 28.10.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.11.2005 по делу N А48-4452/03-3, установил:

Государственное унитарное предприятие "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3", г.Мценск, обратилось в арбитражный суд с заявлением об индексации, присужденной решением Арбитражного суда Орловской области по делу N А48-4452/03-3 денежной суммы 20044 руб. 77 коп.

Определением Арбитражного суда Орловской области от 28 октября 2005 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 21 ноября 2005 года определение оставлено в силе.

Не согласившись с принятым судебным актом, государственное унитарное предприятие "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3", обратилось в Федеральный арбитражный суд Центрального округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, хотя надлежаще извещен о дне и месте слушания дела.

Представитель государственного учреждения "Управление 4 автомобильной магистрали Москва-Харьков Федерального дорожного агентства Министерства Транспорта РФ" считает решение законным и обоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав сторону, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

25 декабря 2003 года решением арбитражного суда по делу N А48-4452/03-3 с ГУ "Управдор Москва-Харьков" взыскана задолженность в размере 873662 руб. 00 коп., решение вступило в законную силу 26 января 2004 года и исполнено должником 25 марта 2004 года.

Арбитражным судом в решении от 25 декабря 2003 года установлено, что между ГУП "ДРСУ N 3" и ГУ "Управдор Москва-Харьков" заключен государственный контракт N 22/11-15 РКД от 29 мая 2000 года на выполнение подрядных работ по ремонту подъезда к музею усадьбе Спасское-Лутовиново, который сторонами фактически не выполнялся, оплата по нему не производилась.

13 сентября 2002 года сторонами заключено дополнительное соглашение N 22/11-9 РД (дебит) к вышеуказанному контракту.

Судами первой и апелляционной инстанций обоснованно отказано в удовлетворении заявления и правомерно сделан вывод о том, что согласно ст.183 АПК РФ нормы гражданского законодательства, на которые ссылается заявитель, не распространяются на случаи индексации присужденных сумм.

Материалами дела также установлено, что по условиям государственного контракта и дополнительного соглашения к нему, на основании которых возникла задолженность, не предусмотрены размер и основания индексации.

Судом кассационной инстанции не принимаются во внимание доводы заявителя о необходимости применения ст.395 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции правильно указал, что указанная статья устанавливает самостоятельный вид гражданско-правовой ответственности и требования о взыскании процентов должны быть заявлены и рассмотрены в отдельном иске.

Ссылка государственного унитарного предприятия "Дорожное ремонтно-строительное управление N 3" на распоряжение председателя ВАС РФ от 25.05.2004 за N С1-7/УП-600 является несостоятельной.

Из содержания распоряжения председателя ВАС РФ от 25.05.2004 N С1-7/УП-600 следует, что ст.395 ГК РФ может применяться только в совокупности с конкретными федеральными законами, предусматривающими индексацию присуждаемых сумм.

В судебных актах дана верная оценка спорным правоотношениям, выводы основаны на исследовании всех представленных в дело доказательств, имеющих значение для правильного разрешения спора, в связи с чем оснований для изменения или отмены судебных актов отсутствуют.

Руководствуясь ст.287 п.1 ч.1, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Орловской области по делу от 28.10.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 21.11.2005 по делу N А48-4452/03-3 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления оглашена 11.01.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2005.