• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 30 декабря 2005 года Дело N А40-6837/05-110-61


[Суд нашел обоснованным исковое требование в части взыскания процентов за период с даты вынесения арбитражным судом решения о взыскании задолженности по кредиту с суммы основного долга, соразмерным последствиям имевшей место просрочки в соответствии со ст.395 ГК РФ, в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму пени (штрафа) иск является неправомерным, не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.811 ГК РФ, определяющей последствия нарушения заемщиком договора займа, ответственность за просрочку оплаты процентов не установлена]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 4 июля 2006 года N КГ-А40/5741-06-П данное решение частично отменено. В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 23.12.2005.

Полный текст решения изготовлен 30.12.2005.

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску Министерства финансов РФ к ОАО "Бумагоделательного машиностроения" о взыскании 1654264 руб. 83 коп., в судебном заседании 22.12.2005 объявлялся перерыв до 23.12.2005 до 12 часов 00 минут, установил:

Иск заявлен о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17.09.2001 по 12.03.2004 в сумме 1654264 руб. 83 коп. на основании ст.395 ГК РФ и решения Арбитражного суда г.Москвы от 17.09.2001 по делу N 40-35939/00-10-343.

Дело рассматривается после отмены решения от 18.05.2005 постановлением ФАС МО N КГ-А40/9586-05 от 03.10.2005*, с учетом указаний кассационной инстанции.
________________
*Вероятно, ошибка оригинала. Следует читать "от 10.10.2005". Датой принятия постановления по аналогии с правилом, сформулированным в абз. 2 ч. 2 ст. 176, считается дата изготовления его в полном объеме. Примечание "КОДЕКС".


Ответчик исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности представленные в деле доказательства, суд пришел к выводу о том, что иск является обоснованным в части.

Из представленного в деле решения по указанному выше делу от 17.09.2001 по иску ОАО "АКБ развития нефтехимической промышленности "Нефтехимбанк" к ОАО "Бумагоделательного машиностроения" и Министерству финансов Удмуртской Республики о взыскании 9983071 руб. 45 коп. следует, что истец был привлечен в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями о взыскании 12446719 руб. 19 коп., в том числе задолженности по кредиту в сумме 3860000 руб. за пользование чужими денежными средствами за период с 30.12.97 по 31.08.2001, пени за просрочку возврата кредита за период с 20.09.99 до 31.08.2001 в сумме 2620205 руб. 83 коп., пени в связи с просрочкой уплаты процентов за пользование кредитом за период с 20.01.98 до 31.08.2001 2883553 руб. 30 коп. (л.д.31-33).

Требования истца (по настоящему делу) были признаны судом обоснованными в части взыскания долга по кредиту в сумме 3860000 руб., предоставленному истцом по соглашению от 27.11.97 N 6, процентов в сумме 1227479 руб. 99 коп., пени 1200000 руб., а всего 6287479 руб. 99 коп.

По данному решению, вступившему в законную силу, судом был выдан исполнительный лист N 295717 и определением от 12.03.2004 предоставлена рассрочка в исполнении решения (л.д.11-12).

До предоставления рассрочки ответчик частично исполнил решение в сумме 523956 руб. 67 коп., что истцом не отрицается - однако до предоставления отсрочки ответчиком решение не исполнялось, в связи с чем истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами со всей суммы, взысканной по решению, - в сумме 1654264 руб. 83 коп.

Суд, рассмотрев исковое требование, находит его обоснованным в части взыскания суммы 1247530 руб. 56 коп. - процентов за период с 17.09.2001 по 12.03.2004 с суммы основного долга в размере 3860000 руб. 00 коп., соразмерным последствиям имевшей место просрочки, в соответствии со ст.395 ГК РФ, согласно которой за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременное исполнение судебного решения приобщен судом в процессе судебного заседания.

В остальной части иск является неправомерным, не подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со ст.811 ГК РФ, определяющей последствия нарушения заемщиком договора займа, ответственность за просрочку оплаты процентов не установлена, в этой связи требование истца о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму пени (штрафа) заявлено необоснованно.

Данное положение нашло свое обоснование и в п.15 постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ N 13/14 от 08.10.98 "О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которому на сумму несвоевременно уплаченных процентов за пользование заемными средствами, когда они подлежат уплате до срока возврата основной суммы займа, проценты на основании пункта 1 статьи 811 Кодекса не начисляются, если иное прямо не предусмотрено законом или договором. Законом и договором иное не предусмотрено.

При таких обстоятельствах, исковое требование является обоснованным в части взыскания процентов с суммы основного долга, в остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Судебные расходы по оплате госпошлины распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь ст.ст.395, 811 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 75, 76, 101, 110, 167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ОАО "Бумагоделательного машиностроения" в доход федерального бюджета РФ проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1247530 руб. 56 коп. за период с 17.09.2001 по 12.03.2004 и госпошлину в сумме 14907 руб. 58 коп., в остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-6837/05-110-61
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 30 декабря 2005

Поиск в тексте