• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус

     
АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 27 декабря 2005 года Дело N А40-66493/05-110-514


[Поскольку доказательств уплаты истцу задолженности за оказанные услуги связи ответчиком в суд не представлено, исковые требования о взыскании задолженности по оплате за оказанные услуги признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению полностью, т.к. направление претензий не освобождает ответчика от обязанности оплатить полную сумму счета]

Резолютивная часть решения объявлена 22.12.2005.

Полный текст решения изготовлен 27.12.2005.

Арбитражный суд рассмотрел в заседании суда дело по иску ЗАО "Голден Лайн" к ответчику ООО "ТЦ "Удачный выбор" о взыскании 2457,43 у.е., суд установил:

Иск заявлен к ответчику о взыскании основного долга в сумме 2147,98 у.е., пени за просрочку оплаты в размере 309,45 у.е., а всего о взыскании 2457,43 у.е. по договору на предоставление услуг связи N 70-Т от 22.09.2003.

Ответчиком иск в части основного долга не оспорен, в части взыскания пени иск оспорен по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании истец заявил об уточнении предмета иска в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ РФ: просит взыскать основной долг в сумме 62748 руб. 51 коп. и пени за период с 20.04.2005 по 26.10.2005 в сумме 9039 руб. 90 коп., а всего - 71788 руб. 41 коп.

Заявление истца принято судом к рассмотрению, уточненный расчет приобщен к материалам дела.

Ответчик также заявил ходатайство об обязании ответчика подтвердить выставление счетов за оказанные услуги и обязать истца переоформить счета в соответствии с установленными требованиями, в соответствии с условиями договора. Ходатайство рассмотрено, не подлежит удовлетворению, поскольку заявлено необоснованно, кроме того, ответчик в судебном заседании документально подтвердил выставление указанных счетов.

Выслушав представителей сторон, изучив и оценив в совокупности представленные в материалы дела документы, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению с учетом заявленного уточнения предмета иска истцом, т.к. подтверждаются документально: договором на предоставление услуг связи N 70-Т от 22.09.2003 (л.д.8-11), приложением N 1 к договору N 70 от 22.09.2003 (л.д.16-20), дополнением N 1 к приложению N 4 от 21.04.2004 (л.д.21), счетами, представленными на л.д.23, 27, 31, 35, 39, а также счетами и счетами-фактурами, представленными ответчиком в судебном заседании и приобщенными к материалам дела, актами сдачи-приемки работ (л.д.12-15), перепиской истца с ответчиком (л.д.43-49), лицензией истца на предоставление услуг местной телефонной связи, уточненным расчетом - документы приобщены судом к материалам дела в судебном заседании.

Из материалов дела следует, что между сторонами был заключен договор на предоставление услуг связи N 70-Т от 22.09.2003, в соответствии с условиями которого (п.1.1) истец (исполнитель) предоставил ответчику (заказчику) услуги местной телефонной связи, а также доступ к услугам междугородной и международной телефонной связи сети связи общего пользования, что подтверждается указанными выше актами сдачи-приемки работ.

Согласно п.5.5 договора N 70-Т от 22.09.2003 заказчик перечисляет исполнителю плату, указанную в счете, в течение 5-ти банковских дней со дня его получения.

В соответствии с п.5.3 договора N 70-Т от 22.09.2003 основанием оплаты и подтверждением факта и объема оказанных услуг являются счета. Направление претензий не освобождает ответчика от обязанности оплатить полную сумма счета, а в случае признания обоснованности претензий истец (исполнитель) производит соответствующий вычет из суммы следующего счета.

При просрочке перечисления оплаты по счетам, выставленным по договору, исполнитель вправе требовать, а заказчик обязан уплатить пени в размере 0,6% за каждый день просрочки, но всего не более 17% такой суммы (п.7.3 договора N 70-Т от 22.09.2003).

Пени за просрочку оплаты за период с 20.04.2005 по 26.10.2005 составили 309,45 у.е., а в рублевом эквиваленте - 9039 руб. 90 коп.

Таким образом, доводы ответчика о незаконности требований истца о взыскании пени за просрочку платежа необоснованны.

Ходатайство истца об уточнении предмета иска рассмотрено, подлежит удовлетворению, поскольку п.5.6 договора N 70-Т от 22.09.2003 указано, что платежи осуществляются в российских рублях, пересчитанных из условных единиц; размер условной единицы равен 1,02 доллара США по курсу, установленному ЦБ РФ на день платежа.

В соответствии со ст.ст.781, 782 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг; заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению с учетом уточнения предмета иска в отношении взыскания в рублевом эквиваленте с возложением расходов по уплате госпошлины на ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.781, 782 ГК РФ, ст.ст.65, 66, 75, 76, 101, 110, 167-171 АПК РФ, суд решил:

Взыскать с ООО "ТЦ "Удачный выбор" в пользу ЗАО "Голден Лайн" долг за период с марта по июль 2005 года в сумме 62748 руб. 51 коп., пени за просрочку оплаты за период с 20.04.2005 по 26.10.2005 в сумме 9039 руб. 90 коп., а всего 71788 руб. 41 коп. и судебные расходы в сумме 2653 руб. 65 коп.

Возвратить ЗАО "Голден Лайн" из федерального бюджета РФ излишне оплаченную сумму госпошлины в размере 46 руб. 35 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

     

Судья
...

     
     
     
Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-66493/05-110-514
Принявший орган: Арбитражный суд города Москвы
Дата принятия: 27 декабря 2005

Поиск в тексте