АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.МОСКВЫ

РЕШЕНИЕ

от 25 января 2006 года Дело N А40-67087/05-53-586


[Нормами действующего законодательства не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир) по установлению прав долевой собственности, кроме того, т.к. право собственности на спорные помещения в настоящее время зарегистрировано за городом, а истец по делу судом признан ненадлежащим, суд не рассматривает правомерность регистрации права собственности города на спорные помещения, поскольку эти обстоятельства должны исследоваться в споре с надлежащим истцом (истцами)]

Дата объявления резолютивной части решения 18 января 2006 года.

Дата изготовления полного решения 25 января 2006 года.

Арбитражный суд, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества собственников жилья "Соломенная Сторожка, 5-15" к ответчикам: город Москва, в лице Правительства Москвы, Департамент имущества г.Москвы, 3-е лицо - Главное управление Федеральной регистрационной службы по Москве, о признании права, обязании передать помещения, установил:

Иск заявлен о признании нежилых помещений: комнаты N 15 (диспетчерская) общей площадью 20,6 кв.м и комнаты N 16 (комната охраны) общей площадью 13,7 кв.м, расположенных в помещении IX на 1-м этаже дома по адресу: г.Москва, проезд Соломенной сторожки, д.5, корп.1, принадлежащими на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме; обязании города Москва безвозмездно передать эти помещения в общую долевую собственность членам товарищества собственников жилья "Соломенная Сторожка, 5-15".

Истец обосновывает свои исковые требования тем, что спорные помещения предназначены для обслуживания всего жилого дома с офисными помещениями и подземной автостоянкой и входят в перечень, установленный Законом г.Москвы "О перечне объектов общего пользования в жилых зданиях, являющихся общим имуществом собственников жилья".

Ответчики исковые требования отклонили. 3-е лицо пояснило, что оставляет решение по делу на усмотрение суда.

Определением от 22.11.2005 судом оставлено без удовлетворения ходатайство ответчика Правительства Москвы о прекращении производства по делу, поскольку суд пришел к выводу о том, что спор между истцом и ответчиками, юридическими лицами, подведомственен арбитражному суду.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, распоряжением префекта САО г.Москвы N 8254 от 20.11.2002 утверждено общее описание кондоминиума.

В настоящее время право собственности на нежилые помещения площадью 390,8 кв.м по адресу: г.Москва, пр.Соломенной сторожки, д.5, корп.1 зарегистрировано за городом Москвой, что подтверждается выпиской из ЕГРП N 19/475/2005-682 от 13.09.2005.

Истцом представлен акт государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта (офисных помещений), утвержденный распоряжением от 22.12.2003, согласно которому заказчиком строительства являлось ОАО "МАЗД", а ТСЖ "Соломенная Сторожка" указано в качестве эксплуатирующей организации. Истцом также представлено заключенное между ОАО "МАЗД" и истцом соглашение N 2 от 01.01.2002, предметом которого является объединение усилий сторон для управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества, расположенного по адресу: г.Москва, пр.Соломенной сторожки, д.5, корп.1, содержания строения, его инженерного оборудования и придомовой территории, а также договор подряда N 302/ам от 05.01.2004, согласно которому истец выступил заказчиком подрядных работ по техническому обслуживанию системы дымоудаления, пожарных кранов жилого сектора, акты приемки выполненных работ по указанному договору.

В соответствии со ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности, в том числе долевой собственности, когда имущество находится в общей собственности с определением доли каждого из собственников. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона; на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. В данном случае у истца отсутствует какой-либо договор.

Согласно ст.ст.245, 246, 247 ГК РФ в случае, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными; распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, установленном судом.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними; участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества; при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст.135 Жилищного кодекса РФ товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом.

В соответствии с п.п.1, 3 ч.2 ст.137 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья вправе предоставлять в пользование или ограниченное пользование часть общего имущества в многоквартирном доме, получать в пользование или приобретать в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме земельные участки для осуществления жилищного строительства, возведения хозяйственных и иных построек и их дальнейшей эксплуатации.

Согласно п.п.6, 7 ст.138 Жилищного кодекса РФ товарищество собственников жилья обеспечивает соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, представляет законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами.

Таким образом, в соответствии со ст.ст.289, 290 ГК РФ доля в праве собственности на общее имущество принадлежит собственникам квартир в многоквартирном доме. Товарищество собственников жилья не является собственником спорных помещений, является некоммерческой организацией, формой объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом; в кондоминиуме каждый остается собственником индивидуально-определенного жилого помещения и одновременно - участником долевой собственности на общее имущество для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимости.

Таким образом, нормами действующего законодательства не предусмотрено право товарищества собственников жилья на обращение в суд за защитой интересов домовладельцев (собственников квартир) по установлению прав долевой собственности. В силу ст.11 ГК РФ, ст.4 АПК РФ подлежат защите нарушенные или оспоренные гражданские права. Следовательно, в споре об установлении прав долевой собственности ТСЖ является ненадлежащим истцом, что является основанием для отказа ему в удовлетворении исковых требований.

Так как право собственности на спорные помещения в настоящее время зарегистрировано за городом Москвой, а истец по делу судом признан ненадлежащим, суд не рассматривает правомерность регистрации права собственности города Москвы на спорные помещения, поскольку эти обстоятельства должны исследоваться в споре с надлежащим истцом (истцами). В соответствии со ст.ст.46, 47 АПК РФ замена истца не предусмотрена, кроме того, согласно ст.ст.27-33 АПК РФ спор с домовладельцами, физическими лицами, не подведомственен арбитражному суду.

При отказе в удовлетворении исковых требований расходы по госпошлине по делу относятся на истца.

На основании изложенного, в соответствии со ст.ст.8, 11, 12, 130, 131, 209, 218, 244, 245, 246, 247, 252, 289, 290 ГК РФ, руководствуясь ст.ст.4, 27, 34, 101, 110, 112, 121, 123, 153, 167, 170, 176, 182, 318, 319 АПК РФ, суд решил:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в течение двух месяцев после вступления решения в законную силу в кассационную инстанцию.