ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N КГ-А40/13474-05


[Производство по делу прекращено, т.к. имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Некоммерческая организация "Благотворительный фонд МВД" (далее - Фонд) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании полученных фондом от неограниченного круга лиц денежных средств в размере 50 руб. пожертвованиями, а не платежом за оказанную услугу.

Истец в обоснование своих требований ссылается на то, что ответчик издал приказ от 31 мая 2002 года о запрете въезда автотранспорта на территорию торгового комплекса "Савеловский" (ТК "Савеловский"), но предоставляется место парковки, проезда на территорию ТК "Савеловский" лицам, осуществляющим добровольные пожертвования (не менее 50 руб. в день) Фонду.

Решением от 6 мая 2005 года признано получение Фондом денежных средств от неограниченного круга лиц, желающих проехать на территорию ТК "Савеловский" по адресу: г.Москва, ул.Сущевский вал, д.5Ю, стр.29, в размере по 50 руб. от каждого средствами, получаемыми Фондом от устной сделки - договора пожертвованиями с этими лицами, пожертвованиями, а не услугой на основании статьи 49 АПК РФ, поскольку признание иска ответчиком не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 29 ноября 2005 года отказано в удовлетворении заявления Фонда к ООО "УКМД" о признании пожертвованиями денежных средств в размере 50 руб., полученных Фондом от неограниченного круга лиц.

При этом суд исходил из того, что денежные средства, переданные заявителю, не являются пожертвованиями и не могут быть признаны таковыми по причине нарушения требований пункта 1 статьи 572, статьи 582 при их уплате.

Считая постановление незаконным, НО "Благотворительный фонд МВД" направила кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, оставив в силе решение от 6 мая 2005 года по настоящему делу.

Заявитель ссылается на то, что у МИФНС РФ N 1 по Московской области нет права на подачу апелляционной жалобы по спорам и заявления юридических лиц между собой, по вопросам установления юридического факта.

ООО "УКМД", извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыв не представило.

В заседании суда кассационной инстанции представитель МИФНС РФ N 1 по Московской области возражал против доводов, приведенных в кассационной жалобе, представитель истца поддержал доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с пунктом 2 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства, за исключением случаев, если арбитражный суд отказал в признании и приведении в исполнение решения иностранного суда.

Судом кассационной инстанции установлено, что решением Арбитражного суда г.Москвы от 2 февраля 2005 года, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 12 апреля 2005 года и постановлением Федерального арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2005 года по делу N А40-65640/04-113-559 отказано Фонду в признании того, что полученные Фондом денежные средства в размере 50 руб. от неограниченного круга лиц, желающих проехать на территорию ТК "Савеловский" по адресу: г.Москва, ул.Сущевский вал, д.5Ю, стр.29, являются средствами, получаемыми Фондом от устной сделки договора (пункт 1 статьи 574 ГК РФ) пожертвованиями (статья 582 ГК РФ) с такими лицами, и являются пожертвованиями, а не услугой.

Таким образом, имеется спор между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Следовательно на основании пункта 1 подпункта 2 статьи 150 АПК РФ производство по делу N А40-10768/05-24-92 следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 подпункта 2 статьи 150 АПК, статьями 284, 286-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 6 мая 2005 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного от 29 ноября 2005 года N 09AП-13183/05 по делу N А40-10786/05-24-92 отменить, производство по делу прекратить.

Резолютивная часть объявлена 12 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2006 года.