ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N КГ-А40/13498-05


[Требование о взыскании задолженности по договору аренды удовлетворено, т.к. уведомлением истец известил ответчика об определении Правительством г.Москвы на 2005 год новой ставки арендных платежей, но поскольку ответчик в первом и втором кварталах оплату за аренду не производил, арендодатель правомерно обратился в суд с иском о принудительном взыскании заявленной суммы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Арбитражным судом г.Москвы рассмотрен иск Департамента имущества г.Москвы (ДИгМ) о взыскании с Управления Федеральной государственной службы занятости населения по г.Москве 542048 руб. 04 коп. задолженности за аренду нежилых помещений по договору от 04.06.2002 N 05-233/02.

Решением от 16.08.2005, оставленным в силе постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2005, иск удовлетворен в размере 531292 руб. 98 коп.

Считая решение и постановление незаконными, ответчик направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить.

Согласно ст.288 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций, лишь в случае, когда такой судебный акт содержит выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, а также, если он принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения и постановления Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил наличие указанных оснований для отмены или изменения судебных актов.

Как видно из материалов дела, ответчик занимает нежилые помещения по адресу: ул.Моршанская, д.2 корп.1, в соответствии с договором от 04.06.2002 N 05-233/02.

Пунктом 4.2.10 договора предусмотрено, что при изменении решением Правительства г.Москвы ставок арендных платежей или методики их расчета арендодатель извещает об этом арендатора и условия об очередных платежах по договору считаются принятыми к применению сторонами.

Уведомлением от 01.01.2005 N 05-00233/02/05И (л.д.19) истец известил ответчика об определении на 2005 год новой ставки арендных платежей (265646 руб. 49 коп. в квартал).

Поскольку ответчик в первом и втором кварталах оплату за аренду не производил, арендодатель правомерно обратился в суд с данным иском о принудительном взыскании с должника 531292 руб. 98 коп.

Утверждения арендатора о неправильном расчете арендных платежей суд правильно отклонил, так как иск заявлен согласно условиям договора, которые арендатором в установленном порядке не были оспорены или изменены.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судами первой и апелляционной инстанций, так как статьей 286 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.284, 286-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 16.08.2005 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.10.2005 N 09АП-10896/05ГК по делу N А40-34478/05-89-273 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.