• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 января 2006 года Дело N КГ-А40/13750-05


[Дело направлено на новое рассмотрение, т.к. актами о приемке выполненных работ стороны установили конкретный их объем и стоимость, заказчиком результаты работ приняты, что порождает его обязанность оплатить их стоимость подрядчику, вне зависимости от решения вопроса о заключенности договора]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "ГрандХолдингСтрой" (далее - ЗАО "ГрандХолдингСтрой") предъявило иск дочернему государственному унитарному предприятию "СВАРЗ" государственному унитарному предприятию "Мосгортранс" (далее - ГУП "Мосгортранс") о взыскании 504299 руб. 98 коп. - задолженности по договору подряда от 2 сентября 2002 года N 49/к.

Исковые требования заявлены на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчик уклоняется от оплаты выполненных по договору подряда от 2 сентября 2002 года N 49/к работ.

Решением суда от 20 сентября 2005 года в удовлетворении иска отказано. При этом суд исходил из того, что договор нельзя признать заключенным.

В суде апелляционной инстанции законность и обоснованность решения не проверялась.

Не согласившись с принятым решением, ЗАО "ГрандХолдингСтрой" обратилось в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанный судебный акт, в которой ставится вопрос о его отмене как принятого с нарушением норм материального и процессуального права и направлении дела на новое рассмотрение.

В обоснование своих доводов заявитель указывает на то, что суд принял решение при неполно выясненных обстоятельствах, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В своем выступлении ответчик высказался против удовлетворения кассационной жалобы, считая принятый судебный акт законным и обоснованным, представитель истца поддержал доводы, приведенные в жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 15 АПК РФ решение, постановление и определение арбитражного суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Решение согласно пункту 3 статьи 287 АПК РФ считается законным и обоснованным, если содержащиеся в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам или имеющимся в деле доказательствам.

Принятое по делу решение не соответствуют требованиям указанной нормы, в связи с чем подлежит отмене и передаче в первую инстанцию арбитражного суда на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ДГУП "Завод "СВАРЗ" ГУП "Мосгортранс" (заказчик) и ЗАО "ГрандХолдингСтрой" (подрядчик) 2 сентября 2002 года заключен договор N 49/к.

В соответствии с пунктом 1.1 договора подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика работы по прочистке канализационных и дренажных сетей до внешних сетей МГП "Мосводосток", в соответствии с прейскурантом цен. Результаты выполнения работ сдаются по акту сдачи-приемки работ заказчику, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в соответствии со сметой.

Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что договор подряда нельзя признать заключенным на основании статьи 432 ГК РФ, поскольку между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, не достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, а именно: не согласован конкретный объем работ.

Между тем вывод суда сделан без надлежащего, полного анализа имеющихся по делу документов.

Суд не дал должной оценки локальной смете (т.2, л.д.23-24), которой стороны определили порядок определения стоимости поручаемых подрядчику работ.

Кроме того, актами о приемке выполненных работ от 20 сентября 2002 года N 1 и N 2 (т.1, л.д.26-29), стороны установили конкретный их объем и стоимость. Заказчиком результаты работ приняты, что порождает его обязанность оплатить их стоимость подрядчику, вне зависимости от решения вопроса о заключенности договора.

Решение по делу необходимо принять с учетом результатов нового рассмотрения дела и в соответствии с нормами действующего законодательства.

Руководствуясь статьями 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 20 сентября 2005 года по делу N А40-31622/05-135-271 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Резолютивная часть объявлена 17 января 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-31622/05-135-271
КГ-А40/13750-05
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 января 2006

Поиск в тексте