• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 февраля 2006 года Дело N КА-А40/309-06


[В части отказа в признании недействительным решения ИФНС в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа, в части доначисления НДС дело направлено на новое рассмотрение в связи с неполным исследованием расчетов по исчислению спорных сумм]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Деати и Гульзад Трейд Компани" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании частично недействительным решения Инспекции ФНС России N 24 по г.Москве от 19 апреля 2004 года.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 4 августа 2005 года решение инспекции признано недействительным в части отказа в возмещении НДС за декабрь 2004 года в размере 650767 руб.

Налогоплательщику отказано в признании недействительным решения от 19 апреля 2005 года в части привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в размере 261642 руб., пени в сумме 135569 руб. 69 коп. за июль 2004 года; пункта 2 резолютивной части решения, пункта 4 мотивировочной части решения в части указания на начисление НДС за март 2004 года в размере 1026144 руб. 86 коп.; штрафа в сумме 205228 руб. 97 коп.; за сентябрь 2004 года в сумме 450484 руб. и штрафа 90096 руб. 80 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись частично с принятыми по делу судебными актами, инспекция и общество подали кассационные жалобы.

Требования о проверке законности решения и постановления в кассационных жалобах инспекции и общества основаны на том, что судом неправильно применены нормы материального права и в неполном объеме исследованы обстоятельства налогового спора.

Отзывы на кассационные жалобы представлены и приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебных актов проверены арбитражным судом кассационной инстанции в соответствии с требованиями, предъявляемыми статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационные жалобы, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции считает, что кассационная жалоба общества подлежит удовлетворению в связи с неполным исследованием расчетов по исчислению сумм, по которым обществу отказано в признании недействительным решения от 19 апреля 2005 года применительно к доводам налогоплательщика. В связи с чем суду при новом рассмотрении необходимо обязать стороны представить обоснованную сверку расчетов по спорным суммам с указанием конкретных документов, периода расчетов и нормы налогового законодательства.

Что касается доводов кассационной жалобы инспекции в части признания недействительным решения налогового органа относительно отказа в возмещении НДС за декабрь 2004 года в размере 650767 руб., то доводы кассационной жалобы применительно к статьям 165, 172 Налогового кодекса были предметом исследования двух судебных инстанций. Суды исследовали и оценили мотивы отказа в возмещении НДС с учетом исследования фактических обстоятельств спора по периоду "декабрь 2004 года".

Согласно положениям определения Конституционного суда РФ от 08.04.2004 N 169-О в их взаимосвязи с постановлением от 20.02.2001 N 3-П и определением от 25.07.2001 N 138-О вопрос о реальности затрат налогоплательщика на уплату начисленных поставщиками сумм НДС относится к числу обстоятельств, связанных с презумпцией добросовестности налогоплательщика, обязанность опровержения которой лежит на налоговом органе. При рассмотрении настоящего дела налоговой инспекцией не представлены сведения о том, что общество является недобросовестным налогоплательщиком. Такие сведения отсутствуют в материалах дела.

Оснований для переоценки выводов суда нет, доводов о недоимке не заявлено.

Поддерживая судебные акты в названной части, кассационная инстанция исходит из частичной недоказанности налоговым органом решения, в то время как согласно пункту 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону, а также обстоятельств принятия оспариваемого акта возлагается на инспекцию.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 4 августа 2005 года по делу N А40-28951/05-118-265 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 3 ноября 2005 года N 09АП-10654/05-АК в части отказа налогоплательщику в частичном признании недействительным решения Инспекции ФНС России N 24 по г.Москве от 19 апреля 2005 года отменить и дело в указанной части передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 февраля 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-28951/05-118-265
КА-А40/309-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 февраля 2006

Поиск в тексте