ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 февраля 2006 года Дело N КА-А40/354-06


[Признавая недействительным решение инспекции об отказе в возмещении НДС, суды обоснованно пришли к выводу о том, что представленными документами в совокупности подтверждается право общества на применение налоговой ставки 0 процентов по НДС и указали, что оплата экспортного контракта третьим лицом не противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым исполнение обязательства может быть возложено на другое лицо]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Авиаспринг" (далее - Общество, налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 13 по городу Москве о признании недействительным решения инспекции от 10.06.2005 N 15-14/104 об отказе в возмещении налога на добавленную стоимость в размере 46980 руб. по экспортной налоговой декларации по налоговой ставке 0 процентов за февраль 2005 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 31 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены. Суд признал недействительным решение инспекции от 10.06.2005 N 15-14/104 как не соответствующее Налоговому кодексу Российской Федерации.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Законность и обоснованность принятого по настоящему делу решения суда проверяются в порядке статей 294 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой инспекция просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что в выписках банка не указаны основания зачисления денежных средств на расчетный счет Общества; в свифт-сообщениях от 31.01.2005 и 09.02.2005 плательщиком является иностранная организация, не указанная в контракте N ЕХ-156/0403; представление в суд документов, не предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для признания решения инспекции не соответствующим главе 21 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель инспекции поддержал доводы кассационной жалобы, представители Общества возражали против них по основаниям, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, не находит оснований для отмены или обжалования решения суда.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 10.03.2005 Общество представило в налоговый орган налоговую декларацию по налоговой ставке 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года и документы, предусмотренные статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации, для подтверждения правомерности применения налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость за февраль 2005 года.

По результатам камеральной проверки представленных налоговой декларации и документов, 10.06.2005 инспекцией вынесено решение N 15-14/104 об отказе в возмещении сумм налога на добавленную стоимость.

Не согласившись с вынесенным решением, Общество обжаловало его в судебном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации товаров, помещенных под таможенный режим экспорта, при условии их фактического вывоза за пределы таможенной территории Российской Федерации и представления в налоговые органы документов, предусмотренных статьей 165 Налогового кодекса Российской Федерации.

Довод налогового органа о том, что в выписках банка не указаны основания зачисления денежных средств на расчетный счет Общества, противоречит материалам дела.

Суд, исследовав в совокупности представленные выписки банка, свифт-сообщения, уведомления банка, обоснованно пришел к выводу о том, что представленными документами подтверждается фактическое поступление выручки от иностранного лица - покупателя товара на счет Общества в российском банке.

Ссылка инспекции в кассационной жалобе на то, что в свифт-сообщениях от 31.01.2005 и 09.02.2005 плательщиком является иностранная организация, не указанная в контракте N ЕХ-156/0403, не является основанием, предусмотренным Налоговым кодексом для отказа в применении налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Судом установлено, что сумма в размере 19989 долларов США перечислена на счет Общества по контракту N ЕХ-156/0403 от 22.11.2004 компанией "Organization Design - Consulation CO" по указанию компании "BEIJNG HENGJIETONG TRADE COMPANY" в счет взаимных расчетов, о чем свидетельствует письмо от 25 января 2005 года компании "BEIJNG HENGJIETONG TRADE COMPANY", направленное в адрес компании "Organization Design - Consulation CO".

Таким образом, обязанность по оплате экспортного контракта была выполнена третьим лицом, что не противоречит действующему законодательству, в соответствии с которым исполнение обязательства может быть возложено на другое лицо.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Следовательно, представление дополнительных документов в суд свидетельствует об исполнении налогоплательщиком обязанности доказывания обстоятельств, на которые он ссылается в подтверждение своих требований.

Кроме того, в рамках проведения налоговой проверки, согласно статье 88 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получить объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты налогов.

В рамках проведения камеральной проверки каких-либо дополнительных документов у налогоплательщика запрошено инспекцией не было.

Таким образом, суды обоснованно пришли к выводу о том, что представленными документами в совокупности подтверждается право Общества на применение налоговой ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Нормы материального и процессуального права применены судами правильно. Оснований, предусмотренных статьями 286 и 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения судебных актов, принятых по настоящему делу, судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2005 года по делу N А40-49999/05-128-454 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 13 по Москве - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 февраля 2006 года.