• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 21 февраля 2006 года Дело N КГ-А41/319-06


[Удовлетворяя иск о признании за истцом права собственности на долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, суд первой инстанции исходил из того, что ответчики внесли свои земельные доли в качестве взноса в уставный капитал вновь созданного общества, в результате чего стали акционерами ЗАСХО, таким образом, ответчики не приобрели права собственности на оспариваемые земельные доли, а государственная регистрация их права является недействительной]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное сельскохозяйственное общество "Серп и Молот" (далее - ЗАСХО "Серп и Молот") обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к гражданам Гусевой Т.И., Евграшиной К.И., Рубахиной К.Ф., Зуйкову A.M., Белкиной В.Д. и с учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило признать право собственности ЗАСХО "Серп и Молот" на зарегистрированные за ответчиками доли в праве собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15: 00 00 00:0008.

Исковые требования заявлены на основании статей 8, 11, 12, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации, положений постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.91 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и положений постановления Правительства Российской Федерации N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса" и мотивированы тем, что ответчики утратили права на спорные земельные доли, поскольку распорядились ими при преобразовании совхоза "Серп и Молот" путем внесения в уставный капитал создаваемого на базе совхоза акционерного общества.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета требований, к участию в деле привлечены Главное управление регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по МО) и администрация Балашихинского района Московской области.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2005 года по делу N А41-К1-4172/05, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2005 года N 10АП-2066/05-ГК, исковые требования удовлетворены. За ЗАСХО "Серп и молот" признано право собственности на 1/723 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированную за Гусевой Тамарой Ивановной, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2004 сделана запись регистрации N 50-01/15-19/2004-170; право собственности на 1/723 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированную за Евграшиной Клавдией Ивановной, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2004 сделана запись регистрации N 50-01/15-19/2004-172; право собственности на 1/723 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированную за Рубахиной Клавдией Федоровной, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 05.07.2004 сделана запись регистрации N 50-01/15-19/2004-173; право собственности на 1/723 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированную за Зуйковым Александром Мироновичем, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2004 сделана запись регистрации N 50-01/15-17/2004-442; право собственности на 1/723 долю в праве собственности на земельный участок сельскохозяйственного производства общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, зарегистрированную за Белкиной Валентиной Дмитриевной, о чем в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним 06.07.2004 сделана запись регистрации N 50-01/15-17/2004-444.

При этом суды обеих инстанций исходили из того, что ответчики распорядились принадлежащими им земельными долями, став акционерами ЗАСХО "Серп и Молот" и внеся земельные доли в качестве учредительного вклада в уставный капитал этого общества, которое согласно пункту 3 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации является собственником переданного ему в качестве учредительного вклада имущества.

Кроме того, суды указали на преюдициальное значение по настоящему делу решения Балашихинского городского суда Московской области от 25.01.2005, которым установлен факт внесения членами трудового коллектива совхоза "Серп и Молот" своих земельный долей в качестве вклада в уставный капитал при создании на базе совхоза одноименного акционерного общества.

Также суды пришли к выводу о том, что постановления главы администрации Балашихинского района Московской области от 27 декабря 1993 года N 1186 "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Серп и Молот" и от 27 июля 1994 года N 782 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю членам АОЗТ "Серп и Молот" не соответствуют законодательству и не могут являться основанием возникновения права собственности ответчиков на земельные доли.

В кассационной жалобе ответчики просят решение и постановление отменить, поскольку считают, что суды неправильно применили нормы статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации о сроке исковой давности, положения постановления Правительства РФ N 86 от 29.12.91 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и положения постановления Правительства РФ N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", и сделали необоснованный вывод о том, что ответчики распорядились принадлежащими им земельными долями, в связи с чем просили направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения кассационной жалобы, считая, что решение и постановление являются законными и обоснованными.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя истца, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и норм процессуального права, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ЗАО "Серп и Молот" является правопреемником АОЗТ "Серп и Молот", созданного 07.06.93 в порядке реорганизации одноименного совхоза и зарегистрированного постановлением главы администрации Балашихинского района Московской области от 22.12.93 N 1162/1-2.

Порядок реорганизации совхозов был урегулирован законами и подзаконными нормативными актами, в частности Указом Президента Российской Федерации от 27.12.91 "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлениями Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов", от 04.09.92 N 708 "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса".

В соответствии с указанными нормативными актами совхозы и колхозы были обязаны в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР" и другими законодательными актами, а также произвести перерегистрацию в установленном порядке. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями).

Так, в соответствии с пунктом 10 постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.91 N 86 "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" владелец земельного пая обязан подать заявление во внутрихозяйственную комиссию и указать в нем одну из форм использования своего пая: получение на сумму пая земли и средств производства с целью создания крестьянского хозяйства, частного предприятия по ремонту, строительству, обслуживанию, торговле и других предприятий; передача пая в качестве учредительного взноса в товарищество или акционерное общество; передача пая в качестве вступительного взноса в кооператив; продажа пая другим работникам хозяйства или хозяйству.

Следовательно, наделение земельной долей члена реорганизуемого совхоза одновременно обязывало его использовать долю (пай) одним из способов, предусмотренных действовавшим законодательством.

Судами обеих инстанций установлено, что на общем собрании 7 июня 1993 года работники совхоза "Серп и Молот", включая ответчиков, приняли общее решение о создании на базе совхоза закрытого акционерного общества и о формировании его уставного капитала за счет имущественных и земельных долей и паев.

Согласно пункту п.2.3.2 учредительного договора и п.4.1 устава для обеспечения деятельности общества его уставный фонд формируется за счет имущественных вкладов и земельных долей участников.

Таким образом, ответчики, исполняя решение, принятое ими и другими работниками совхоза, а также требования ранее действовавшего законодательства, внесли земельную долю в уставный капитал акционерного общества, тем самым утратили право на земельную долю (пай), включая право требовать выдела доли в натуре, поэтому суд обоснованно исходил из того, что свидетельства о праве собственности на земельную долю, выданные в 1994 году, сами по себе не подтверждают наличие у ответчиков права собственности на земельные доли.

В соответствии с пунктом 1 статьи 66 Гражданского кодекса Российской Федерации хозяйственными товариществами и обществами признаются коммерческие организации с разделенным на доли (вклады) учредителей (участников) уставным (складочным) капиталом.

Имущество, созданное за счет вкладов учредителей (участников), а также произведенное и приобретенное хозяйственным товариществом или обществом в процессе его деятельности, принадлежит ему на праве собственности.

Заявляя по настоящему делу требование о признании права собственности на доли в пределах срока, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец тем самым оспаривает зарегистрированное право собственности ответчиков, что соответствует положению статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Судами обеих инстанций правильно определено время начала течения срока исковой давности. Поскольку истец с 1993 года по настоящее время владеет фактически земельным участком и несет бремя его содержания, платит налоги, суд обеих инстанций правомерно исходил из того, что истец не считал свое право нарушенным до того момента, когда за ответчиками было зарегистрировано право на 1/723 за каждым в праве собственности на земельный участок.

В связи с этим кассационная инстанция находит, что судом сделан правильный вывод о том, что истцом не пропущен срок исковой давности.

Доводы кассационной жалобы внимательно изучены судом, однако с учетом изложенного они подлежат отклонению как несостоятельные, опровергаемые материалами дела и установленными судом обстоятельствами.

С учетом изложенного и в связи с тем, что судом обеих инстанций нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 30 июня 2005 года по делу N А41-К1-4172/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 23 ноября 2005 года N 10АП-2066/05-ГК оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 февраля 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-4172/05
КГ-А41/319-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 21 февраля 2006

Поиск в тексте