• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 марта 2006 года Дело N А43-6902/2005-4-169


[Суд сделал правильный вывод об отсутствии у РЖД оснований для получения денежных средств истца в виде налога на добавленную стоимость, и права на бесспорное списание указанной суммы с лицевого счета истца, в связи с чем удовлетворил иск о взыскании убытков]

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе: председательствующего Радченковой Н.Ш., судей Забурдаевой И.Л., Шутиковой Т.В. при участии представителей от истца: Михайловой Е.Г. (доверенность от 11.07.2005), от ответчиков - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога": Щелоковой Л.Д. (доверенность от 19.01.2004 N 27), Федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации": Виноградовой Н.Г. (доверенность от 19.08.2005 N 02), Ряпасова Л.Н. (доверенность 01.06.2005 N 592-Ю) рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы ответчиков - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" и федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" на решение от 13.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 по делу N А43-6902/2005-4-169 Арбитражного суда Нижегородской области, принятые судьями Снегиревой И.Г., Войновым С.А., Гущевым В.В., Моисеевой И.И., по иску открытого акционерного общества "Дальнефтетранс" к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" и федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" о взыскании 167 076 рублей убытков и установил:

открытое акционерное общество "Дальнефтетранс" (далее - ОАО "Дальнефтетранс", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" (далее - ОАО "РЖД") и федеральному государственному предприятию "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - ФГУП "ВОЖТ РФ", Предприятие) о взыскании 167 076 рублей убытков, возникших от необоснованного списания с лицевого счета ОАО "Дальнефте- транс" в технологическом центре по обработке перевозочных документов Горьковской железной дороги налога на добавленную стоимость.

Решением суда от 13.09.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 15.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

ОАО "РЖД" и ФГУП "ВОЖТ РФ" не согласились с принятыми по делу судебными актами и обратились в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить решение и постановление Арбитражного суда Нижегородской области.

ОАО "РЖД" считает, что суд неправильно применил пункты 1, 2, 6 статьи 164 и пункты 4, 9 статьи 165 Налогового кодекса Российской Федерации; ОАО "РЖД" правомерно списало с лицевого счета ОАО "Дальнефтетранс" налог на добавленную стоимость, исчислив его по налоговой ставке восемнадцать процентов, поскольку налогоплательщик нарушил 180-дневный срок представления в налоговый орган документов в подтверждение обоснованности применения налоговой ставки ноль процентов от реализации услуг по охране и сопровождению грузов.

По мнению ФГУП "ВОЖТ РФ", суд не применил подлежащие применению статьи 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и нарушил подпункт 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации, пункты 1, 2 статьи 424, пункт 2 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации; суд принял решение по неполно выясненным обстоятельствам дела, не исследовал взаимоотношения ОАО "Дальнефтетранс" с ООО "Марийский нефтеперегонный завод" и иностранной компанией First Prosperity Bancorp. Заявитель полагает, что суд не установил факт возникновения у ОАО "Дальнефтетранс" убытков вследствие списания с лицевого счета общества помимо платы за услуги по охране и сопровождению грузов спорной суммы налога на добавленную стоимость.

В судебном заседании представители ответчиков поддержали позиции, изложенные в кассационных жалобах и дополнении к жалобе ФГУП "ВОЖТ РФ".

В отзыве на кассационные жалобы и дополнение к жалобе ОАО "Дальнефтетранс" и его представитель в заседании суда с доводами ответчиков не согласились, указав на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов. Кроме того, представитель Общества заявил ходатайство, в котором просил возложить на ответчика судебные издержки, связанные с направлением его в командировку для участия в судебном заседании Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области решения и постановления проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 09.09.2003 ОАО "Дальнефтетранс" заключило с ОАО "РЖД" договор N 7277558/7299261 о порядке расчетов за перевозку грузов в международном железнодорожном грузовом сообщении в режиме "экспорт". Согласно пункту 2.1 указанного договора услуги по охране и сопровождению грузов ОАО "Дальнефтетранс" оказывало ОАО "РЖД". В свою очередь ОАО "РЖД" заключило с ФГУП "ВОЖТ РФ" агентский договор от 08.12.2003 N 57/жд, в соответствии с которым Предприятие оказывало ОАО "РЖД" услуги по охране и сопровождению грузов.

В технологическом центре по обработке перевозочных документов Горьковской железной дороги ОАО "Дальнефтетранс" открыт лицевой счет N 7277558. За период с 12.07 по 26.11.2004 с указанного лицевого счета за перевозку бензина в режиме "экспорт" по железнодорожным накладным, кроме провозной платы и услуг по охране и сопровождению грузов ОАО "РЖД" списан налог на добавленную стоимость, начисленный за услуги по охране и сопровождению грузов в сумме 167 076 рублей.

ОАО "Дальнефтетранс" не согласилось с указанными действиями ОАО "РЖД" и обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать с ответчика спорную сумму необоснованно начисленного и списанного налога на добавленную стоимость.

Удовлетворив заявленное требование, Арбитражный суд Нижегородской области руководствовался статьями 424, 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 19, 146 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 7 Транспортного устава железных дорог Российской Федерации, а также учел разъяснения Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенные в пункте 17 постановления от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации". При этом суд указал, что у ОАО "РЖД" отсутствовали основания для получения денежных средств ОАО "Дальнефтетранс" в виде налога на добавленную стоимость в сумме 167 076 рублей и право на бесспорное списание указанной суммы с лицевого счета Общества.

Рассмотрев кассационные жалобы, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для их удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно пункту 2 статья 790 Гражданского кодекса Российской Федерации плата за перевозку грузов, пассажиров и багажа транспортом общего пользования определяется на основании тарифов, утверждаемых в порядке, установленном транспортными уставами и кодексами.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 17 постановления от 25.01.2001 N 1 "О некоторых вопросах практики применения Транспортного устава железных дорог Российской Федерации", провозная плата и другие сборы могут быть взысканы только в судебном порядке, если иное не предусмотрено договором. При разрешении споров, связанных с обратным взысканием денежных средств, списанных железной дорогой в безакцептном порядке, когда такого права у нее не было, суды должны проверять наличие у перевозчика оснований для получения соответствующих денежных средств.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 164 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что обложение налогом на добавленную стоимость производится по налоговой ставке ноль процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с производством и реализацией товаров, вывезенных в таможенном режиме экспорта.

Положения указанного подпункта распространяются на работы (услуги) по сопровождению, транспортировке, погрузке и перегрузке экспортируемых за пределы территории Российской Федерации товаров и импортируемых в Российскую Федерацию, выполняемые российскими перевозчиками, и иные подобные работы (услуги).

Условием для применения налоговой ставки ноль процентов являются, в частности, охрана и сопровождение товаров, экспортируемых за пределы территории Российской Федерации.

На основании статьи 165 Таможенного кодекса Российской Федерации экспортом признается таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации без обязательства об обратном ввозе.

Фактически экспорт товара - бензина - подтверждается материалами дела и не оспаривается ОАО "РЖД" и ФГУП "ВОЖТ РФ".

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Нижегородской области сделал правильный вывод об отсутствии у ОАО "РЖД" оснований для получения денежных средств ОАО "Дальнефтетранс" в виде налога на добавленную стоимость в сумме 167 076 рублей, и права на бесспорное списание указанной суммы с лицевого счета Общества.

Доводы ФГУП "ВОЖТ РФ" относительно того, что суд не исследовал взаимоотношения ОАО "Дальнефтетранс" с ООО "Марийский нефтеперегонный завод" и иностранной компанией First Prosperity Bancorp, отклоняются, поскольку они не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли отражение только в кассационной жалобе ФГУП "ВОЖТ РФ" и дополнении к ней.

Ссылка ОАО "РЖД" на статью 165 Налогового кодекса Российской Федерации несостоятельна, так как указанная норма устанавливает порядок подтверждения права на получение налогоплательщиками возмещения при налогообложении по налоговой ставке ноль процентов. Налогоплательщиком в данном случае является лицо, оказывающее услуги по охране и сопровождению грузов, а не ОАО "Дальнефтетранс".

С учетом изложенного нормы материального права Арбитражный суд Нижегородской области применил правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, суд не допустил, поэтому кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Рассмотрев ходатайство представителя ОАО "Дальнефтетранс" о взыскании с ОАО "РЖД" судебных издержек с приложенными к нему авиабилетами от 15, 16.03.2006 N 6119899420, 6119899421, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа, руководствуясь статьями 106 и 110 Арбитражного кодекса Российской Федерации, счел его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб подлежат отнесению на ФГУП "ВОЖТ РФ" и ОАО "РЖД".

Руководствуясь статьями 110, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 13.09.2005 и постановление апелляционной инстанции от 15.12.2005 Арбитражного суда Нижегородской области по делу N А43-6902/2005-4-169 оставить без изменения, кассационные жалобы открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" и федерального государственного предприятия "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины с кассационных жалоб отнести на открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" и федеральное государственное предприятие "Ведомственная охрана железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала "Горьковская железная дорога" в пользу открытого акционерного общества "Дальнефтетранс" судебные издержки в сумме 4 584 рублей.

Арбитражному суду Нижегородской области выдать исполнительный лист.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий

     Н.Ш. Радченкова
 
      Судьи
И.Л. Забурдаева
 Т.В. Шутикова

     Текст документа сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А43-6902/2005-4-169
Принявший орган: Арбитражный суд Волго-Вятского округа
Дата принятия: 16 марта 2006

Поиск в тексте