• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 февраля 2006 года Дело N КА-А41/304-06


[Поскольку при таможенном оформлении товара заявителем не был представлен сертификат соответствия, обязательный для безалкогольных, слабоалкогольных напитков, что является несоблюдением установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ, не носящих экономического характера, общество обоснованно привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Электротехимпорт" (далее - ООО "Электротехимпорт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Ногинской таможне о признании незаконным и отмене постановления от 3 мая 2005 года N 10126000-14/2005 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2005 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 года, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе ООО "Электротехимпорт" просит отменить решение и постановление, поскольку они приняты с неправильным применением норм материального и процессуального права, а также выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

Заявитель также указывает, что отсутствие сертификата соответствия не может повлечь за собой санкции, предусмотренные статьей 16.3 КоАП РФ.

Оспариваемое постановление таможенного органа вынесено за пределами двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности, поскольку вмененное ООО "Электротехимпорт" правонарушение не относится к нарушениям таможенного законодательства, а является правоотношением внешнеторговой деятельности.

При таких обстоятельствах оспариваемое постановление Ногинской таможни вынесено незаконно и необоснованно и подлежит отмене.

В отзыве на кассационную жалобу Ногинская таможня возражала против ее удовлетворения и просила оставить законно и обоснованно принятые судебные акты без изменения.

Представитель ООО "Электротехимпорт", извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель Ногинской таможни возражал против удовлетворения доводов и требований кассационной жалобы.

Проверив правильность применения арбитражным судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления.

Арбитражные суды установили, что 1 октября 2004 года ООО "Электротехимпорт" на Орехово-Зуевском таможенном посту Ногинской таможни по ГТД N 10126050/011004/0004112 был зарегистрирован товар N 7 - безалкогольные негазированные напитки с добавлением сахара торговой марки "Multipower" (код ТН ВЭД 2202901009). При таможенном оформлении заявителем не был представлен сертификат соответствия, обязательный для данного вида товара, что является несоблюдением установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, не носящих экономического характера.

3 мая 2005 года оспариваемым постановлением Ногинской таможни по делу об административном правонарушении N 10126000-14/2005 ООО "Электротехимпорт" привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ и наложен штраф в размере 100000 рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражные суды обоснованно пришли к выводу, что факт совершения заявителем вмененного правонарушения и вина в его совершении установлена и подтверждена исследованными по делу доказательствами. ООО "Электротехимпорт" не предприняло мер для соблюдения правил при таможенном оформлении товара. Привлечение ООО "Электротехимпорт" к административной ответственности таможенным органом осуществлено в пределах срока давности, предусмотренной статьей 4.5 КоАП РФ.

При этом правильно указали, что частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации и (или) вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 1997 года N 1013 предусмотрена обязательная сертификация безалкогольных, слабоалкогольных напитков.

В соответствии со статьей 1 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) таможенное регулирование осуществляется в соответствии с таможенным законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Согласно статье 7 ТК РФ в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 8 декабря 2003 года N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" нетарифное регулирование - метод государственного регулирования внешней торговли товарами, осуществляемый путем введения количественных ограничений и иных запретов и ограничений экономического характера.

Согласно статье 29 Федерального закона Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании" для помещения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия, под таможенные режимы, предусматривающие возможность отчуждения или использования этой продукции в соответствии с ее назначением на таможенной территории Российской Федерации, в таможенные органы, одновременно с таможенной декларацией заявителем предоставляется сертификат соответствия.

Частью 1 статьи 124 ТК РФ установлено, что декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации или иным способом, предусмотренным ТК РФ, в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

В соответствии со статьей 131 ТК РФ и пунктом 1 "н" Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным приказом ГТК от 16 сентября 2003 года N 1022 и подпунктами 1, 2, подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.

В силу статьи 361 ТК РФ после выпуска товаров и (или) транспортных средств таможенные органы вправе осуществлять проверку достоверности заявленных при таможенном оформлении сведений.

Из материалов дела, исследованных арбитражными судами, следует, что в ходе проверки сведений, заявленных заявителем, при декларировании товара N 7 - безалкогольные негазированные напитки с добавлением сахара ООО "Электротехимпорт" не предоставлен сертификат соответствия.

При таких обстоятельствах арбитражный суд первой и апелляционной инстанций полно исследовали материалы дела, дали надлежащую оценку всем доказательствам. Выводы, содержащиеся в судебных актах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству и сделаны с правильным применением норм материального и процессуального права.

Поэтому доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражными судами, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых решения и постановления, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 26 июля 2005 года по делу N А41-К2-10988/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 14 ноября 2005 года N 10АП-2769/05-АК оставить без изменения, а кассационную жалобу ООО "Электротехимпорт" - без удовлетворения.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2006 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 февраля 2006 года.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К2-10988/05
КА-А41/304-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 февраля 2006

Поиск в тексте