ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 года Дело N КГ-А40/1667-06


[Дело о взыскании долга за коммунальные услуги направлено на новое рассмотрение, так как отвергая довод ответчика о подписании договора с протоколом разногласий, суд не учел, что истец в ответ предложил создать комиссию для снятия нагрузки и не проверил наличие у ответчика вентиляционного устройства, т.е. реальность оказания услуг (ст.ст.65, 71 АПК РФ)]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ГУП ДЕЗ района "Хорошевский" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Киви" о взыскании 324465 руб. 05 коп. долга за коммунальные услуги по договору от 26.09.2000 N 40 за период с 01.01.2002 по 01.07.2005.

До принятия решения истец уменьшил сумму иска до 277590 руб. 25 коп.

Решением от 28.10.2005 иск удовлетворен со ссылкой на недопустимость отказа от оплаты оказанных коммунальных услуг.

В апелляционном суде решение не пересматривалось.

В кассационной жалобе ответчик просит решение отменить и в иске о взыскании стоимости услуг по вентиляции отказать, указывая на отсутствие этой услуги.

Истец о процессе извещен, представителя в суд не направил, отзыва на жалобу не представил.

Проверив законность обжалованного решения, заслушав представителя ответчика, поддержавшего доводы жалобы, обсудив жалобу, судебная коллегия находит ее подлежащей удовлетворению.

Как установлено судом при рассмотрении пора по существу, ответчик имеет спорный долг по упомянутому договору, который и подлежит взысканию (ст.ст.779, 781 ГК РФ).

Отвергая довод ответчика о подписании названного договора с протоколом разногласий, суд не учел, что истец в ответ предложил создать комиссию для снятия нагрузки и не проверил наличие у ответчика вентиляционного устройства, т.е. реальность оказания услуг (ст.ст.65, 71 АПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду следует предложить сторонам представить обоюдный акт осмотра вентиляционного хозяйства ответчика (либо с участием незаинтересованной организации).

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 28.10.2005 Арбитражного суда г.Москвы по делу N А40-46166/05-46-342 отменить, дело передать на новое рассмотрение в тот же суд.