• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 февраля 2006 года Дело N КГ-А40/169-06


[Апелляционный суд пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор аренды в отношении имущества заключен лицом, которое не вправе распоряжаться указанным имуществом, то в силу ст.168 ГК РФ договор является ничтожным, в связи с чем суд правомерно удовлетворил встречный иск о признании договора аренды недействительным и отказал в удовлетворении иска о взыскании задолженности и пени по ничтожному договору]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.08.2005 удовлетворен иск ЗАО "Гравалл-Бис" в части взыскания с ОАО "Спецмонтаж" 38000 руб. задолженности по договору от 01.12.2004 N 1-тс и 8023 руб. 72 коп. пени, в удовлетворении иска в части взыскания 8023 руб. 72 коп. пени и встречного иска о признании указанного договора недействительным отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2005 решение отменено, в удовлетворении иска отказано, встречный иск удовлетворен.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из того, что тепловая сеть, переданная в аренду на основании спорного договора, является недвижимым имуществом, на которое ЗАО "Гравалл-Бис" не зарегистрировало право собственности в установленном порядке. Поскольку у истца отсутствуют доказательства, подтверждающие право собственности на спорную тепловую сеть, то спорный договор в части арендных отношений является ничтожным, в связи с чем требования о взыскании арендной платы на основании ничтожного договора удовлетворению не подлежат.

В кассационной жалобе ЗАО "Гравалл-Бис" ставится вопрос об отмене постановления апелляционного суда со ссылкой на их незаконность и необоснованность. Указывается, что тепловая трасса является оборудованием и не может быть отнесена к объектам недвижимости.

ОАО "Спецмонтаж" представило отзыв на кассационную жалобу, в котором просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель ЗАО "Гравалл-Бис" поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ОАО "Спецмонтаж" выступил против удовлетворения жалобы и просил оставить постановление апелляционного суда без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон и обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со ст.609 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику.

Судом установлено, что между сторонами был заключен договор от 01.12.2004 N 1-тс, в соответствии с которым ЗАО "Гравалл-Бис" (арендодатель) предоставило в эксплуатацию ОАО "Спецмонтаж" (арендатор) тепловые сети общей длинной 615 м от камеры УТ-3 до камеры УТ-6, расположенные по адресу: деревня Аксаково Мытищинского района Московской области.

ЗАО "Гравалл-Бис" приобрело указанные тепловые сети на основании договора от 21.01.2004 N 2-0104, заключенного с ОАО "Нефтегазстройкурорт", однако право собственности на них не зарегистрировало.

При этом судом апелляционной инстанции установлено, что тепловые сети, находящиеся под землей, исходя из п.1 ст.552 ГК РФ и условий договора являются недвижимым имуществом.

Поскольку в силу п.2 ст.223 ГК РФ у ЗАО "Гравалл-Бис" не возникло право собственности на тепловые сети, то оно не вправе было распоряжаться ими.

Таким образом, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку договор аренды в отношении имущества заключен лицом, которое не вправе распоряжаться указанным имуществом, то в силу ст.168 ГК РФ договор является ничтожным.

При таких обстоятельствах суд правомерно удовлетворил встречный иск и отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности и пени по ничтожному договору.

В обоснование кассационной жалобы ЗАО "Гравалл-Бис" указывает, что тепловая трасса является оборудованием и не может быть отнесена к объектам недвижимости. При этом истец ссылается на методику, утвержденную постановлением Федеральной энергетической комиссии РФ от 30.06.2000 N 33/1, согласно которой тепловая сеть является совокупностью трубопроводов и устройств, предназначенных для передачи тепловой энергии.

Однако указанная методика содержит определение тепловой сети для целей расчета размера платы за услуги по передаче тепловой энергии в системах централизованного теплоснабжения и не может быть применена при рассмотрении настоящего спора.

Ссылки на иные нормативные правовые акты, регулирующие устройство и безопасную эксплуатацию трубопроводов, также не могут быть приняты во внимание.

Суд кассационной инстанции считает, что обжалуемое постановление апелляционного суда законно и обоснованно.

Оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. Руководствуясь ст.ст.284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.11.2005 N 09АП-11581/05-ГК по делу N А40-27099/05-77-256 оставить без изменения, кассационную жалобу ЗАО "Гравалл-Бис" - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-27099/05-77-256
КГ-А40/169-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 16 февраля 2006

Поиск в тексте