• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2006 года Дело N КГ-А41/1686-06


[Удовлетворяя иск о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, суд указал, что истцы распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал общества, в результате чего общество стало собственником имущественных и земельных паев, а бывшие работники совхоза - акционерами общества]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное общество "Серп и молот" (далее - ЗАО "СХ "Серп и молот") обратилось в Арбитражный суд Московской области к Данилкиной Л.В., Пузановой В.Г., Широковой В.И., Ястребковой Н.Н., Путкиной С.В. с иском о признании недействительным зарегистрированного права собственности ответчиков на 1/723 долю каждого в праве общей долевой собственности на земельный участок для сельскохозяйственного производства, общей площадью 3250000 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район, с кадастровым номером 50:15:000000:0008.

Иск заявлен на основании статей 8, 11, 12, 66 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован обстоятельствами того, что государственная регистрация права собственности ответчиков на доли указанного земельного участка является неправомерной, так как этот земельный участок входит в уставный капитал ЗАО "СХ "Серп и молот"; ответчики, распорядившись своими земельными долями путем внесения их в уставный капитал общества, стали акционерами общества.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, к участию в деле привлечено Главное управление федеральной регистрационной службы по Московской области (далее - ГУ ФРС по Московской области).

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец изменил предмет иска и просил признать за ним право собственности на 1/723 долю каждого из ответчиков в праве собственности на земельный участок, общей площадью 325 га, кадастровый номер 50:15:00 00 00:0008, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район.

Решением от 28 октября 2005 года Арбитражный суд Московской области удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд первой инстанции исходил из того, что ответчики внесли свои земельные доли в качестве взноса в уставный капитал вновь созданного общества, в результате чего стали акционерами ЗАО "СХ "Серп и молот"; ответчики (физические лица) не приобрели права собственности на оспариваемые земельные доли, а их зарегистрированные права являются недействительными.

Постановления главы администрации Балашихинского района Московской области от 27.12.93 N 1186 "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Серп и молот" и N 782 от 27.07.94 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю членам АОЗТ "Серп и молот" не соответствуют законодательству и не могут являться основанием возникновения права собственности ответчиков на земельные доли. Также суд указал на отсутствие пропуска истцом срока исковой давности.

Постановлением от 28 декабря 2005 года N 10АП-3306/05-ГК Десятый арбитражный апелляционный суд оставил решение без изменения, поддержав выводы суда первой инстанции.

В кассационной жалобе ответчики просят отменить указанные решение и постановление, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителей кассационной жалобы, суды неправильно определили момент возникновения спорных отношений, так как истец узнал о возникновении права собственности ответчиков на земельные доли с даты принятия постановления главы администрации Балашихинского района от 27.12.93 N 1186 "О передаче земли в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Серп и молот", поэтому срок исковой давности по настоящему иску пропущен; собрание трудового коллектива совхоза "Серп и молот" не принимало решения о внесении земельных долей в уставный капитал истца; учредительный договор АОЗТ "Серп и молот" не является заключенным, так как при его утверждении не были соблюдены существенные условия договора; уставный капитал общества был сформирован за счет имущественных паев, а не земельных долей.

Представитель ЗАО "СХ "Серп и молот" в судебном заседании возражал против доводов кассационной жалобы, полагая, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными. ЗАО "СХ "Серп и Молот" представлен мотивированный отзыв на кассационную жалобу.

Заявители кассационной жалобы и ГУ ФРС по Московской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили.

Заслушав явившегося представителя ЗАО "СХ "Серп и Молот", обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм процессуального и материального права при вынесении решения и постановления, Федеральный арбитражный суд Московского округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом обеих инстанций, в соответствии с Указом Президента РСФСР N 323 от 27 декабря 1991 года "О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР", постановлением Правительства РФ N 86 от 29 декабря 1991 года "О порядке реорганизации колхозов и совхозов" и постановлением Правительства РФ N 708 от 4 сентября 1992 года "О порядке приватизации и реорганизации предприятий и организаций агропромышленного комплекса", совхоз "Серп и молот" был реорганизован в закрытое акционерное общество "Сельскохозяйственное общество "Серп и молот".

Согласно указанным правовым актам совхозы и колхозы обязаны были в срок до 1 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствии с Законом РСФСР "О предприятиях и предпринимательской деятельности в РСФСР", другими законодательными актами и произвести перерегистрацию в установленном порядке. При этом члены реорганизуемых хозяйств наделялись земельными паями (долями).

Судами обеих инстанций установлено, что на общем собрании от 7 июня 1993 года работники совхоза "Серп и молот" приняли решение о реорганизации совхоза в акционерное общество закрытого типа "Серп и молот" и заключили учредительный договор о создании АОЗТ "Серп и молот", которое было зарегистрировано по постановлению главы администрации Балашихинского района N 1162/1-2 от 22 декабря 1993 года. В дальнейшем АОЗТ "Серп и молот" было преобразовано в ЗАО "СХ "Серп и молот".

При утверждении учредительного договора о создании АОЗТ "Серп и Молот" от 7 июня 1993 года для обеспечения деятельности акционерного общества его участники обязались передать в уставный капитал общества имущественный пай, полученный в установленном порядке с указанием его стоимости.

Пунктом 2.3.3 данного учредительного договора учредители приняли на себя обязательства по внесению в уставный капитал общества в качестве своего взноса стоимость имущественных и земельных паев (доли).

Судами обеих инстанций установлено, что уставный капитал созданного общества был сформирован за счет вкладов его учредителей, среди которых были ответчики (физические лица) по настоящему делу, состоящих из имущественного пая и земельной доли, полученных работниками совхоза при его реорганизации в акционерное общество, что не противоречит вышеуказанным нормативным актам, в том числе п.10 постановления Правительства Российской Федерации N 86 от 29.12.91.

Таким образом, истцы распорядились своими земельными долями, внеся их в уставный капитал общества, в результате чего общество стало собственником имущественных и земельных паев, а бывшие работники совхоза "Серп и Молот" - акционерами общества, что подтверждается имеющимися в материалах дела документами, учредительным договором, подписными листами, а также списком лиц, имеющих право на участие в общем собрании акционеров по состоянию на 26 мая 2004 года.

При этом учредительный договор АОЗТ "Серп и Молот" никем не оспорен и не признан недействительным в установленном порядке.

Доводы заявителей кассационной жалобы на то, что они являются собственниками земельных долей более 11 лет и получили свидетельства на право собственности на землю в 1994 году, не могут быть приняты, поскольку свидетельства о праве собственности на землю выданы гражданам в 1994 году в тот период, когда собственником земельного участка в силу Закона РСФСР "О собственности в РСФСР" (ст.14) было акционерное общество.

В связи с этим арбитражным судом дана правильная оценка постановлениям главы администрации Балашихинского района Московской области от 27.12.93 N 1186 "О предоставлении земли в коллективно-долевую собственность АОЗТ "Серп и молот" и N 782 от 27.07.94 "О выдаче свидетельств на право собственности на земельную долю членам АОЗТ "Серп и молот" как не соответствующим закону.

Довод заявителей кассационной жалобы о пропуске истцом срока исковой давности не может быть принят в связи со следующим.

В 2004 году каждый из ответчиков (физических лиц) зарегистрировал свое право собственности на 1/720 долю в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером 50:15:00 00 00:0008, расположенный по адресу: Московская область, Балашихинский район.

Заявляя требование о признании права собственности на доли в установленный ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, истец оспаривает зарегистрированное право собственности ответчиков (физических лиц), что соответствует требованию ст.2 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

С учетом изложенного, судами обеих инстанций сделаны обоснованные выводы о правомерности заявленных требований, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, не усматривается, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 28 октября 2005 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28 декабря 2005 года N 10АП-3306/05-ГК по делу N А41-К1-6173/05 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А41-К1-6173/05
КГ-А41/1686-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 20 марта 2006

Поиск в тексте