ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2006 года Дело N КГ-А41/1742-06


[Отказывая в удовлетворении иска о взыскании суммы убытков, причиненных порчей груза при аварийной перевозке, суд указал, что истцом не доказаны убытки в спорной сумме по указанной отправке со стороны ответчика, как экспедитора]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ООО "Нутриция" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "Асмап-Логистик" с иском о взыскании 1863226 руб. 47 коп. убытков, причиненных порчей груза при аварийной перевозке 23.07.2004 по накладной N 001536/ESH.

ЗАО "Страховая компания "РК-Гарант" привлечено третьим лицом.

Решением от 24.10.2005 в иске отказано в связи с недоказанностью убытков.

Постановлением от 22.12.2005 апелляционного суда решение оставлено без изменения по тем же мотивам.

В кассационной жалобе истец просит судебные акты отменить, передав дело на новое рассмотрение, указывая на возникшие убытки.

Ответчик и 3-е лицо согласны с судебными актами по указанным в них мотивам.

Проверив законность обжалованных решения и постановления, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, поддержавших доводы жалобы и возражений по ней, обсудив жалобу, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами обеих инстанций при рассмотрении дела по существу, истцом не доказаны убытки в спорной сумме по указанной отправке со стороны ответчика, как экспедитора (ст.ст.15, 393, 401, 801, 803 ГК РФ).

Кассационная инстанция не вправе пересматривать фактические обстоятельства спора, установленные судами.

Доводу жалобы истца об убытках судами уже была дана оценка как несостоятельному.

Утверждение истца об утилизации брака детского питания не подтверждено документально как и относимость его к аварийной отправке в связи с отсутствием сведений о партионном учете его хранения в акте от 15.12.2004.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 24.10.2005 Арбитражного суда Московской области по делу N А41-К1-16838/05 и постановление от 22.12.2005 Десятого арбитражного апелляционного суда по тому же делу оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.