ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2006 года Дело N Ф04-1044/2006(20594-А03-33)


[Дело по иску о взыскании с главы крестьянско-фермерского хозяйства страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа и пени, начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов направлено на новое рассмотрение, поскольку согласно ст.7 Федерального закона N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в РФ" наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с законом распространяется обязательное пенсионное страхование]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени слушания дела, кассационную жалобу государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2005 (судья ...) по делу N А03-17820/05-36 по заявлению государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края к главе крестьянско-фермерского хозяйства Жгилеву Борису Васильевичу о взыскании недоимки, установил:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Бийске и Бийском районе Алтайского края (далее - ГУ УПФ в г.Бийске и Бийском районе) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением о взыскании с главы крестьянско-фермерского хозяйства Жгилева Бориса Васильевича (далее - Жгилев Б.В.) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа за 2004 год в сумме 1800 руб. и пени в сумме 126,94 руб., начисленных за несвоевременную уплату страховых взносов.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2005 в удовлетворении требований отказано.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе ГУ УПФ в г.Бийске и Бийском районе, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит состоявшееся по делу решение отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Отзыв на кассационную жалобу до начала судебного заседания не поступил.

Суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, считает, что судебный акт подлежит отмене.

Из материалов дела следует, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Жгилев Б.В." зарегистрировано постановлением администрации Бийского района Алтайского края "О предоставлении земельного участка Жгилеву Борису Васильевичу для организации крестьянского хозяйства (фермерского)" от 29.04.92 N 190 и в соответствии с Законом РСФСР от 22.11.90 N 348-1 "О крестьянском (фермерском) хозяйстве" приобрело статус юридического лица. Главой крестьянского (фермерского) хозяйства утвержден Жгилев Б.В. Согласно постановлению администрации Бийского района Алтайского края "Об изменении состава крестьянского (фермерского) хозяйства "Жгилев Б.В." от 12.02.2002 N 62 главой вновь был утвержден Жгилев Б.В.

ГУ УПФ в г.Бийске и Бийском районе установлено, что крестьянское (фермерское) хозяйство "Жгилев Б.В." не уплатило страховые взносы в пенсионный фонд на обязательное пенсионное страхование в виде установленных Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" фиксированных платежей за период с 01.01.2004 по 31.12.2004 в сумме 1800 руб. За просрочку уплаты взносов страхователю начислено 126,94 руб. пени.

В порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации страхователю были направлены требования от 21.03.2005 N 501 об уплате недоимки в добровольном порядке в срок до 06.04.2005 и от 06.06.2005 N 365 об уплате пени в срок до 16.06.2005, которые оставлены без исполнения.

Неуплата недоимки и пени в добровольном порядке послужила основанием для обращения органа пенсионного фонда в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 25 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", в суд с настоящим заявлением.

Отказывая ГУ УПФ в г.Бийске и Бийском районе в удовлетворении требований, суд руководствовался тем, что "поскольку крестьянское (фермерское) хозяйство "Жгилев Б.В." является юридическим лицом, глава крестьянского хозяйства Жгилев Б.В. в силу статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации не может быть признан предпринимателем", следовательно, оснований для взыскания с него фиксированных платежей не имеется.

Однако данные выводы сделаны с нарушением норм материального права.

Согласно статье 7 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" наряду с индивидуальными предпринимателями члены крестьянских (фермерских) хозяйств являются застрахованными лицами, на которых в соответствии с законом распространяется обязательное пенсионное страхование.

В данном случае требование о взыскании страховых взносов в виде фиксированного платежа предъявлено к главе крестьянского (фермерского) хозяйства, который, являясь одним из его членов, как страхователь уплачивает этот платеж.

На основании пункта 1 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" страховые взносы в виде фиксированного платежа уплачивают страхователи, указанные в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Закона, а именно индивидуальные предприниматели, адвокаты и приравненные к ним в целях названного Закона частные детективы и занимающиеся частной практикой нотариусы.

В силу пункта 4 статьи 28 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" порядок и сроки уплаты фиксированных платежей в размере, превышающем минимальный, определяются Правительством Российской Федерации.

Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства Российской Федерации от 11.03.2003 N 148 утверждены Правила исчисления и уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированного платежа в размере, превышающем минимальный размер фиксированного платежа.

Эти Правила согласно пункту 1 распространяются на глав и членов крестьянских (фермерских) хозяйств.

Таким образом, нормы законодательства, регулирующие правоотношения в системе обязательного пенсионного страхования, приравнивают глав крестьянских (фермерских) хозяйств для целей уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа к индивидуальным предпринимателям. При этом установленный порядок действует независимо от того, когда и в какой форме создано крестьянское (фермерское) хозяйство, что отвечает принципу равенства субъектов обязательного пенсионного страхования (статья 3 Налогового кодекса Российской Федерации, применяемая в соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации"). Поскольку настоящий спор возник в связи с осуществлением главой крестьянского (фермерского) хозяйства предпринимательской деятельности, а в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию глава крестьянского (фермерского) хозяйства приравнен к индивидуальным предпринимателям, такой спор арбитражному суду необходимо было рассмотреть по существу.

При указанных обстоятельствах оспариваемое судебное решение в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отмене как принятое с неправильным толкованием арбитражным судом норм права, а дело - направлению на новое рассмотрение в первую инстанцию.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо исследовать материалы дела, дать оценку обстоятельствам, на которые стороны ссылаются как на основания своих требований и возражений, рассмотреть заявленные требования по существу, исходя из норм действующего законодательства и замечаний кассационной инстанции принять законное решение, разрешить вопрос о распределении между сторонами расходов по оплате государственной пошлины, в том числе и за рассмотрение дела в кассационной инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частью 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.12.2005 по делу N А03-17820/05-36 отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию этого же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.