ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 года Дело N Ф04-1087/2006(20614-А45-7)


[Удовлетворяя заявление налоговой инспекции о привлечении ООО к административной ответственности, суд установил в действиях общества нарушение норм п.1 ст.26 Закона РФ N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками, и привлек общество к административной ответственности по ч.4 ст.14.17 КоАП РФ]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дионис-Клуб" на решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2005 (судьи: ...) по делу N А45-15534/05-45/560 по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-Клуб" о привлечении к административной ответственности, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Новосибирска (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Дионис-Клуб" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 50000 рублей с конфискацией алкогольной продукции в количестве 2197 бутылок.

Решением от 10.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области требования инспекции удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.12.2005 решение арбитражного суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе общество с ограниченной ответственностью "Дионис-Клуб" просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда в связи с нарушением норм материального права - статьи 29.7 КоАП РФ, поскольку извещение о дне судебного заседания отправлено не по последнему известному местонахождению юридического лица. Заявитель считает, что судом не учтено отсутствие какого-либо вреда, а также отсутствие состава административного правонарушения в действиях общества в связи с неустановлением виновных лиц по данному факту.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела в порядке статей 274, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив правильность применения норм материального права и норм процессуального права, исходя из доводов кассационной жалобы, не находит оснований для отмены судебных актов.

Из материалов дела усматривается, что при проведении проверки общества по вопросу соблюдения законодательства об обороте алкогольной продукции Инспекцией ФНС РФ по Ленинскому району города Новосибирска на складе, расположенном по адресу: город Новосибирск, улица Толмачевское шоссе, 33, установлено 2200 бутылок водки "Старорусская", принадлежащих обществу, с поддельными региональными марками.

Данное обстоятельство подтверждается актом проверки от 16.06.2005 N ЛП-11-23/93, протоколом осмотра от 16.06.2005, протоколом ареста от 16.06.2005, протоколом изъятия от 16.06.2005, заключением эксперта Кировского отдела ЭКЦ при ГУВД Новосибирской области от 21.06.2005 N 1932, а также объяснениями работников общества.

Арбитражный суд установил в действиях общества нарушение пункта 1 статьи 26 Закона Российской Федерации от 22.11.95 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции", согласно которому запрещается оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками, и привлек общество к административной ответственности по части 4 статьи 14.17 КоАП РФ за нарушение условий, предусмотренных лицензией, в виде административного штрафа в сумме 50000 рублей с конфискацией арестованной алкогольной продукции, на которой наклеена поддельная маркировка специальными региональными марками.

Согласно лицензии А 650010 от 26.05.2004 на разрешение закупки, хранения и поставки алкогольной продукции, кроме этилового спирта питьевого, выданной обществу Управлением Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Новосибирской области, общество имеет юридический адрес: город Новосибирск, улица Богдана Хмельницкого, 1, и адрес склада хранения и поставок: город Новосибирск, улица Толмачевское шоссе, 33, склады N 1, 1а. Юридический адрес общества по улице Богдана Хмельницкого, 1 города Новосибирска и постановка общества на налоговый учет в Инспекции Федеральной налоговой службы по Калининскому району города Новосибирска подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 28.7 КоАП РФ административное расследование проводится по месту совершения или выявления административного правонарушения. Поскольку склад, в котором установлено нарушение, находится по улице Толмачевское шоссе, 33, Ленинского района города Новосибирска, административное расследование правомерно проводила Инспекция Федеральной налоговой службы Ленинского района города Новосибирска. Направив в арбитражный суд заявление о привлечении общества к административной ответственности, инспекция также правомерно указала юридический адрес общества, находящийся по улице Богдана Хмельницкого, 1 города Новосибирска. Определения арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела направлялись по двум указанным выше адресам, при этом почтовые отправления возвращены с отметками "за истечением срока хранения", "адресат по указанному адресу не значится" и "не зарегистрировано".

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд, и если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Учитывая, что почтовые извещения направлялись по адресам, указанным в регистрационных документах, о наличии иных адресов общество не извещало ни арбитражный суд, ни инспекцию, доводы общества о ненадлежащем его извещении о дне слушания дела являются необоснованными и не могут быть приняты во внимание.

Арбитражным судом применен минимальный размер административного штрафа, применение наказания ниже низшего предела КоАП РФ не допускается, в связи с чем ссылка общества на отсутствие вреда и ущерба также во внимание не принимается.

Наличие вмененного состава административного правонарушения в действиях общества доказано материалами административного расследования. Санкция части 4 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа, как на должностных лиц, так и на юридическое лицо, несущее ответственность за действия своих работников. Неисправность прибора, определяющего качество маркировки, о чем указывает заявитель кассационной жалобы, документально не подтверждена.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение от 10.08.2005 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление апелляционной инстанции от 13.12.2005 по делу N А45-15534/05-45/560 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.