• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 декабря 2005 года Дело N А08-1078/05-16


[Отказывая в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований в части взыскания штрафа за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по налогу с владельцев транспортных средств, суд исходил из того, что Законом РФ N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" срок представления таких деклараций, не установлен]
(Извлечение)
     

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Белгороду на решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.08.2005 (судьи: ...) по делу N А08-1078/05-16, установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы России по г.Белгороду (далее - Инспекция, налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с муниципального унитарного предприятия по ремонту и эксплуатации жилищного фонда N 13 (далее - Предприятие, налогоплательщик) налоговых санкций в размере 43954 руб., в том числе, за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.2 ст.119 НК РФ по налогу с владельцев транспортных средств в размере 17994 руб., по налогу с продаж в размере 15610 руб., а также п.1 ст.122 НК РФ по налогу на добавленную стоимость в размере 1933 руб., по налогу на пользователей автодорог - 750 руб., по налогу с владельцев транспортных средств - 1770 руб., по налогу с продаж - 1290 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2005 заявленные Инспекцией требования удовлетворены в части взыскания 5743 руб. штрафа за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.1 ст.122 НК РФ. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции того же суда от 25.08.2005 указанное решение изменено. Заявленные Инспекцией требования, в части взыскания штрафа по налогу с продаж за совершение налогового правонарушения, предусмотренного п.2 ст.119 НК РФ, удовлетворены с учетом ст.ст.112, 114 НК РФ в сумме 5200 руб. В остальной части решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить судебные акты по делу, полагая, что они приняты в нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.286 АПК РФ арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы и отзыва на нее, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты подлежат частичной отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Инспекцией проведена выездная проверка Предприятия по вопросам правильности исчисления и уплаты налога на прибыль, налога на добавленную стоимость, налога на имущество, налогов в дорожные фонды, местных налогов за период с 01.07.2001 по 30.07.2004, по результатам которой 06.09.2004 составлен акт N 3223-15/4583ДСП и 23.09.2004 вынесено решение N 3123-15/16-4953ДСП о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налоговых правонарушений, предусмотренных п.2 ст.119 НК РФ в виде взыскания штрафа, в том числе, по налогу с владельцев транспортных средств в размере 17994 руб., по налогу с продаж - 15610 руб., а также п.1 ст.122 НК РФ в виде взыскания штрафа, в том числе, по налогу на прибыль в размере 4607 руб., по налогу на добавленную стоимость - 1933 руб., по налогу на пользователей автодорог - 750 руб., по налогу с владельцев транспортных средств - 1770 руб., по налогу с продаж - 1290 руб.

На основании вынесенного решения, налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено требование N 33783 от 23.09.2004, которым предложено уплатить начисленные суммы штрафов. Требование в установленный срок Предприятием исполнено не было, что послужило основанием для обращения Инспекции в суд с соответствующим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных Инспекцией требований, в части взыскания штрафа в размере 17994 руб. за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок деклараций по налогу с владельцев транспортных средств (п.2 ст.119 НК РФ), суд исходил из того, что Законом РФ от 18.10.91 N 1759-1 "О дорожных фондах в РФ" срок представления таких деклараций не установлен.

Кассационная инстанция считает указанный вывод суда законным и обоснованным ввиду следующего.

Налоговая санкция является мерой ответственности за совершение налогового правонарушения, т.е. виновно совершенного противоправного (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяния (действия или бездействия) налогоплательщика, за которое Налоговым кодексом Российской Федерации установлена ответственность (ст.106, п.1 ст.114 НК РФ).

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 18 октября 1991 года "О дорожных фондах в Российской Федерации", утратившей силу с 1 января 2003 года, устанавливался налог с владельцев транспортных средств. Однако этим Законом не были установлены ни обязанность налогоплательщиков представлять в налоговые органы декларации (расчеты по данному налогу), ни сроки их представления.

Соответствующая обязанность налогоплательщиков была предусмотрена пунктом 60 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 4 апреля 2000 года N 59 "О порядке исчисления и уплаты налогов, поступающих в дорожные фонды".

При этом, законодательство Российской Федерации о налогах и сборах состоит из Налогового кодекса Российской Федерации и принятых в соответствии с ним федеральных законов о налогах и сборах (п.1 ст.1 НК РФ). Издаваемые Министерством Российской Федерации по налогам и сборам инструкции по вопросам, связанным с налогообложением, не входят в состав законодательства о налогах и сборах и не могут его изменять или дополнять (ст.4 НК РФ).

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в определении от 10.07.2003 N 316-О, п.2 ст.119 НК РФ, устанавливающий ответственность за непредставление налоговой декларации, не может рассматриваться как основание для привлечения налогоплательщика к ответственности за нарушение предписаний, содержащихся в ведомственном правовом акте.

При таких обстоятельствах, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии у налогового органа правовых оснований для привлечения налогоплательщика к ответственности за непредставление деклараций по налогу с владельцев транспортных средств, а доводы кассационной жалобы в этой части являются несостоятельными.

Кроме того, в кассационной жалобе Инспекция ссылается на то, что судом не учтен размер заявленных им требований в части взыскания штрафа в размере 4607 руб., начисленного по п.1 ст.122 НК РФ по налогу на прибыль.

Как установлено судом, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании налоговых санкций, за совершенные правонарушения, в общей сумме 43954 руб. В то же время, Инспекция конкретизировала начисленные суммы штрафов применительно к виду совершенного налогового правонарушения и к видам налогов.

При этом, общая сумма заявленных требований на 4607 руб. больше по отношению к приведенному выделению. Судом первой инстанции данному обстоятельству оценки дано не было.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что сумма 4607 руб. является суммой штрафа, начисленной Инспекцией на основании п.1 ст.122 НК РФ за неуплату (неполную уплату) налога на прибыль, что соответствует п.1.1 решения N 3123-15/16-4953ДСП от 23.09.2004 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершенное налоговое правонарушение.

Однако, судом апелляционной инстанции также не был учтен общий размер заявленных требований, то есть в данном случае возникает ситуация, при которой заявленные налоговым органом требования в сумме 4607 руб. как не удовлетворены, так и в их удовлетворении не отказано.

В силу п.3 ст.15 АПК РФ, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

При таких обстоятельствах, изложенные в обжалуемых судебных актах выводы в части незаявления Инспекцией требований о взыскании налоговой санкции в сумме 4607 руб. противоречат фактическим обстоятельствам дела, а допущенные судом нарушения процессуального закона привели к принятию неправильного решения, что в силу ст.288 АПК РФ является основанием для его отмены с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить допущенные нарушения, предложить сторонам представить все доказательства в обоснование своих позиций, установить фактические обстоятельства, относящиеся к предмету исследования по делу, и правильно применив нормы действующего законодательства, вынести законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Белгородской области от 13.04.2005 и постановление апелляционной инстанции того же суда от 25.08.2005 по делу N А08-1078/05-16 отменить в части отказа во взыскании налоговой санкции в размере 4607 руб.

Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дело рассмотрено 07.12.2005.

Постановление изготовлено в полном объеме 13.12.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-1078/05-16
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 декабря 2005

Поиск в тексте