• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 декабря 2005 года Дело N А08-6720/03-1-4


[Принятые судебные акты об отказе в иске о регистрации перехода права собственности на объекты недвижимого имущества подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение, поскольку из материалов дела усматривается и установлено судом области, что к моменту заключения договора купли-продажи спорные объекты недвижимости находились во владении предпринимателя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - Григорьева B.C.; от ответчика - представитель не явился, извещен надлежаще; от третьих лиц - представители не явились, извещены надлежаще, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу предпринимателя Григорьева B.C. на решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6720/03-1-4, установил:

Предприниматель без образования юридического лица Григорьев Виталий Семенович, г.Белгород, обратился в арбитражный суд с иском к Белгородской региональной организации общероссийской общественной организации "Всероссийское общество инвалидов" (далее - БРО ООО ВОИ), г.Белгород, о регистрации перехода права собственности на следующие объекты недвижимого имущества, расположенные по адресу: г.Белгород, ул.Фрунзе, 206: здание химцеха с кадастровым номером 31:16:00:00:23938/3/23 1001/БЗ площадью 189,3 кв.м с крыльцом площадью 8,1 кв.м (по техпаспорту - лит.Б3), здание пристроенного помещения склада с кадастровым номером 31:16:00:00:23938/3/23 1001/В площадью 124,5 кв.м (по техпаспорту - лит.В), здание склада с кадастровым номером 31:16:00:00:23938/3/23 1001/В1 площадью 119,4 кв.м (по техпаспорту - лит.В1), здание склада с кадастровым номером 31:16:00:00:23938/3/23 1001/В2 площадью 171,3 кв.м с убежищем площадью 153,8 кв.м (по техпаспорту - лит.В2).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, по делу выступало учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области - Белгородский областной регистрационный центр "Недвижимость" (в настоящее время - Территориальное управление Федеральной регистрационной службы по Белгородской области), г.Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 24.12.2003, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 18.05.2004, в иске отказано в полном объеме.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 19.08.2004 названные судебные акты отменены, дело передано на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела БРО ООО ВОИ заявило встречные исковые требования о признании недействительными договора купли-продажи от 24.09.2002, заключенного между БРО ООО ВОИ и предпринимателем Григорьевым B.C., и договора аренды от 14.08.2002, заключенного между ООО "Промрезерв" и предпринимателем Григорьевым B.C.

Третьим лицом к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью "Промрезерв" (далее - ООО "Промрезерв"), г.Белгород.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 17.12.2004 (судья ...) в удовлетворении первоначального иска отказано полностью. Встречные исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным договор аренды от 14.08.2002, заключенный между предпринимателем Григорьевым B.C. и ООО "Промрезерв". В остальной части иска отказано.

Определением апелляционной инстанции этого суда от 12.04.2005 с согласия БРО ООО ВОИ изменено процессуальное положение ООО "Промрезерв", последнее признано вторым ответчиком по встречному иску.

Постановлением апелляционной инстанции Арбитражного суда Белгородской области от 11.10.2005 (судьи: ...) решение суда изменено. Апелляционная инстанция отменила состоявшееся судебное решение в части признания недействительным договора аренды от 14.08.2002 и приняла в этой части новое решение о признании указанного договора незаключенным. Кроме того, суд апелляционной инстанции отменил решение в части отказа БРО ООО ВОИ в признании недействительным договора купли-продажи от 24.09.2002 и принял в данной части новое решение о признании последнего незаключенным. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

Не соглашаясь с вынесенными судебными актами, предприниматель Григорьев B.C. обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 в части признания договоров от 14.08.2002 и от 24.09.2002 незаключенными, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом области норм материального права. Кассатор просит суд признать названные договоры заключенными и вынести решение о признании права собственности предпринимателя Григорьева B.C. на недвижимое имущество, расположенное в г.Белгороде по ул.Фрунзе, 206.

В судебном заседании предприниматель Григорьев B.C. поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Помимо этого, в телеграмме, адресованной суду кассационной инстанции, заявитель просил рассматривать приведенные в его жалобе доводы принятыми БРО ООО ВОИ в качестве неоспоримых в связи с отсутствием отзыва на кассационную жалобу.

Представители иных участвующих в деле лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, в суд округа не явились. Учитывая положения ст.284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав предпринимателя Григорьева B.C., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия полагает, что решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 следует отменить, дело направить на новое рассмотрение в первую инстанцию суда в связи с нижеизложенным.

Как видно из материалов дела, ООО "Научно-производственная компания "Промрезерв" создано в 1996 году по решению Белгородского областного правления Всероссийского общества инвалидов и является собственностью последнего.

01.07.2002 между БРО ООО ВОИ (арендодатель) и ООО "Промрезерв" (арендатор) заключен договор аренды нежилого имущества, расположенного по адресу: г.Белгород, ул.Фрунзе, 206, в том числе складов N 1, 2 и склада над бомбоубежищем, здания цеха кожевенно-обувного с пристроенным производственным корпусом, общей площадью 3776,5 кв.м, сроком действия с 01.07.2002 по 24.03.2003.

По акту сдачи-приемки имущество по договору аренды от 01.07.2002 передано арендатору.

14.08.2002 ООО "Промрезерв", выступая в качестве арендодателя, подписало с предпринимателем Григорьевым B.C. (арендатором) договор аренды служебных помещений и строений. Во исполнение его условий по передаточному акту от 14.08.2002 недвижимое имущество, расположенное в г.Белгороде по ул.Фрунзе, 206, а именно: здание химцеха с крыльцом (лит.Б3), пристроенное помещение склада (лит.В), здания складов (лит.В1, В2), передано арендатору.

По договору купли-продажи от 24.09.2002, заключенному БРО ООО ВОИ с предпринимателем Григорьевым B.C., указанное имущество продано последнему по цене 750000 руб., при этом пунктами 4.3, 4.2 договора установлено, что право собственности на продаваемые объекты недвижимости переходит к покупателю после государственной регистрации договора, которая должна быть проведена в месячный срок с момента регистрации права собственности продавца на эти объекты.

Ссылаясь на то, что БРО ООО ВОИ уклоняется от регистрации перехода права собственности на проданное имущество, предприниматель Григорьев B.C. обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Полагая, что договор купли-продажи от 24.09.2002 заключен председателем правления БРО ООО ВОИ с превышением полномочий, а договор аренды от 14.08.2002 - лицом, которое собственником переданного во временное пользование имущества не являлось, БРО ООО ВОИ предъявило встречные исковые требования.

При рассмотрении настоящего спора по существу суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что владение спорным недвижимым имуществом предпринимателем Григорьевым B.C. до заключения договора купли-продажи от 24.09.2002 являлось незаконным, вследствие чего исковые требования последнего, вытекающие из факта незаконного владения, не могут быть удовлетворены. Норма права, положенная в основу данного вывода, судом не указана.

Кассационная коллегия не может согласиться с таким выводом суда области.

В соответствии с п.1 ст.549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Пунктом 2 ст.433 ГК РФ предусмотрено, что если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.

Если к моменту заключения договора об отчуждении вещи она уже находится во владении приобретателя, вещь признается переданной ему с этого момента (п.2 ст.224 ГК РФ).

По смыслу приведенной правовой нормы законодатель не ставит момент передачи имущества и, как следствие, возможность применения п.2 ст.224 ГК РФ в зависимость от правомерности или неправомерности владения приобретателем этим имуществом.

Из материалов дела усматривается и установлено судом области, что к моменту заключения договора купли-продажи от 24.09.2002 спорные объекты недвижимости находились во владении предпринимателя Григорьева B.C.

При таких обстоятельствах кассационная коллегия считает, что принятые судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в первую инстанцию суда для рассмотрения по существу с учетом указанных недостатков.

На основании изложенного и руководствуясь ст.287 ч.1 п.3, ст.ст.288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 17.12.2004 и постановление апелляционной инстанции от 11.10.2005 Арбитражного суда Белгородской области по делу N А08-6720/03-1-4 отменить, передать дело на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда, но в ином составе судей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена 13.12.2005.

Полный текст постановления изготовлен 20.12.2005.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А08-6720/03-1-4
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 20 декабря 2005

Поиск в тексте