ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 декабря 2005 года Дело N А64-3134/03-12


[Удовлетворяя частично исковые требования, суд взыскал с предпринимателя в пользу истца задолженность по арендной плате, отказав в остальной части иска, так как пришел к обоснованному выводу о том, что истец является единственным законным распорядителем земель лесного фонда, переданных ему в управление и собственность, в том числе и земельного участка, сданного в аренду ответчику]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от истца - не явился, извещен надлежаще; от ответчика - Яркиной В.Е., представителя (дов. б/н от 22.11.2004), рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу Яркина А.Н. на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 по делу N А64-3134/03-12, установил:

Тамбовский лесхоз, г.Тамбов, обратился в арбитражный суд с иском к предпринимателю Яркину Андрею Николаевичу, Тамбовская область, г.Котовск, о расторжении договора на отвод земельного участка от 01.10.97 и о взыскании 28682 руб. 68 коп. задолженности по арендной плате. Кроме того, истец просил обязать ответчика освободить занимаемый земельный участок и передать его истцу в состоянии, пригодном для ведения лесного хозяйства.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 26.01.2004 исковые требования удовлетворены частично. Суд взыскал с предпринимателя Яркина А.Н. в пользу Тамбовского лесхоза 12264 руб. задолженности по арендной плате. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.04.2004 решение суда изменено. В удовлетворении исковых требований в части расторжения договора аренды от 01.10.97 и взыскания арендной платы отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 23.07.2004 названные судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением суда от 25.01.2005 (судья ...) иск удовлетворен частично. С предпринимателя Яркина А.Н. в пользу Тамбовского лесхоза взыскано 4500 руб. задолженности по арендной плате. Договор на отвод земельного участка от 01.10.97, заключенный между сторонами, расторгнут. Суд обязал ответчика освободить занимаемый участок площадью 0,07 га, находящийся в 14 квартале выделе 32 Рассказовского лесничества. В остальной части иска отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.08.2005 (судьи: ...) решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе предприниматель Яркин А.Н. просит отменить состоявшиеся судебные акты, ссылаясь на несоответствие содержащихся в них выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, неправильное применение судом области норм материального права.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

В отзыве на кассационную жалобу Тамбовский лесхоз просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд округа не направил. В телеграмме, адресованной суду кассационной инстанции, Тамбовский лесхоз просит рассмотреть дело в его отсутствие. Учитывая положения ст.284 АПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя предпринимателя Яркина А.Н., судебная коллегия полагает, что решение от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции от 16.08.2005 следует оставить без изменения по нижеизложенным основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 01.10.97 между Тамбовским лесхозом и предпринимателем Яркиным А.Н. заключен типовой договор на отвод земельного участка из государственного лесного фонда в аренду, по условиям которого истец передал, а ответчик принял во временное пользование сроком на 10 лет земельный участок в квартале 14 Рассказовского лесничества, площадью 0,07 га, для использования под кафе временного типа.

Пунктом 2 указанного договора предусмотрена обязанность арендатора производить оплату за использование арендуемого земельного участка в том размере, в котором она предусмотрена актом определения арендной платы и протоколом согласования цены. Согласно указанным документам ежемесячный размер арендной платы составляет 825 руб., при этом сторонами учтено, что переданный во временное пользование земельный участок расположен в лесах первой группы, категория защитности - особо ценные леса (т.1, л.д.14, 15).

Ссылаясь на то, что условия договора от 01.10.97 в части внесения платы за пользование земельным участком неоднократно нарушались ответчиком, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате, Тамбовский лесхоз обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Частично удовлетворяя заявленные требования, суд области обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с Положением о Тамбовском лесхозе, утвержденным приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации N 805 от 11.12.2002, истец, являясь специально уполномоченным государственным органом в области использования, охраны, защиты лесного фонда Российской Федерации и воспроизводства лесов, наделен правом на заключение договоров аренды участков лесного фонда с целью реализации указанных функций.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права сер. 68-АА N 224275 от 23.12.2003 участок площадью 34715 га, расположенный на территории Тамбовского и Рассказовского районов Тамбовской области, находящийся в ведении Тамбовского лесхоза, относится к лесному фонду. Доказательств того, что земельный участок, отведенный предпринимателю Яркину А.Н. в аренду по договору от 01.10.97, отнесен к иной категории земель, в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах суд области пришел к обоснованному выводу о том, что Тамбовский лесхоз является единственным законным распорядителем земель лесного фонда, переданных ему в управление и собственность, в том числе и земельного участка, сданного в аренду ответчику.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.614 ГК РФ, п.2 договора об отводе земельного участка в аренду от 01.10.97 арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. В случае неоднократного нарушения условий договора арендатором, в том числе касающихся порядка и сроков внесения платы за пользование арендуемым имуществом, арендодатель вправе досрочно расторгнуть договор аренды (ст.619 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что условия договора от 01.10.97 о внесении арендной платы ответчиком были нарушены, плата за пользование арендуемым земельным участком внесена частично.

На основании изложенного, а также с учетом ранее произведенных арендных платежей, суд обоснованно взыскал с предпринимателя Яркина А.Н. 4500 руб. задолженности по арендной плате, расторгнув договор от 01.10.97 и обязав ответчика освободить занимаемый им земельный участок.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что земельный участок был предоставлен ему в аренду администрацией Рассказовского района Тамбовской области в пределах ее полномочий по договору от 18.12.2001, несостоятелен. Постановлением главы администрации Рассказовского района от 06.03.2003 N 138 отменено принятое им постановление "О перерегистрации земельного участка под кафе частному предпринимателю А.Н.Яркину на землях Тамбовского лесхоза, на 20-м км автодороги "Тамбов-Пенза" как незаконное и предписано расторгнуть договор аренды земельного участка от 18.12.2001 N 63, заключенный между администрацией района и ответчиком на основании отменного постановления (т.1, л.д.111).

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст.287 ч.1 п.1, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 25.01.2005 и постановление апелляционной инстанции этого суда от 16.08.2005 по делу N А64-3134/03-12 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятие и обжалованию не подлежит.

Резолютивная часть постановления объявлена 28.11.2005.

Полный текст постановления изготовлен 02.12.2005.