• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 23 декабря 2005 года Дело N А64-3870/05-22


[Суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решения налоговой инспекции о применении к обществу штрафных санкций, поскольку инспекцией в соответствии с п.6 ст.108 НК РФ, ст.65 АПК РФ не доказана вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от общества - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Тамбову на решение от 04.08.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3870/05-22, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Росшина-Тамбов" (далее по тексту - ООО "Росшина-Тамбов") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 25.03.2005 N 2385/2386, от 27.04.2005 N 1756, 5626, от 27.05.2005 N 7908 и об обязании инспекции отозвать из банков инкассовые поручения.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 04.08.2005 заявленные требования удовлетворены частично. Признано недействительным решение Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 25.03.2005 N 2385/2386 в части применения к ООО "Росшина-Тамбов" штрафных санкции по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 914955 руб.

В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 13.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Инспекция ФНС России по г.Тамбову просит решение и постановление суда в части удовлетворенных требований отменить как принятые с нарушением норм материального права.

В соответствии со ст.286 АПК РФ судом кассационной инстанции проверена законность решения и постановления суда исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, Инспекцией ФНС России по г.Тамбову проведена камеральная проверка представленных ООО "Росшина-Тамбов" налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2004 года, по результатам которой обществу доначислен НДС в сумме 4574776 руб., пеня за несвоевременную его уплату - 160364 руб., применены штрафные санкции по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС в размере 914955 руб., по п.1 ст.126 НК РФ за непредставление 14 документов в сумме 700 руб. Поскольку в установленный срок ООО "Росшина-Тамбов" не были уплачены указанные суммы налога и пени, инспекция приняла решения от 27.04.2005 N 5626 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, от 27.05.2005 N 7908 о взыскании налога, сбора, а также пени за счет денежных средств налогоплательщика (плательщика сборов) на счетах в банках, от 27.04.2005 N 1756 о приостановлении операций по счетам налогоплательщика (плательщика сборов) или налогового агента.

Не согласившись с указанными решениями Инспекции ФНС России по г.Тамбову, ООО "Росшина-Тамбов" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Основанием для применения к обществу штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ за неполную уплату НДС явилось, по мнению инспекции, неправомерное заявление обществом налоговых вычетов в налоговых декларациях по налогу на добавленную стоимость за ноябрь, декабрь 2004 года, поскольку налогоплательщиком не были представлены документы, подтверждающие его право на указанные налоговые вычеты.

Удовлетворяя заявленные требования в части признания недействительным решения Инспекции ФНС России по г.Тамбову от 25.03.2005 N 2385/2386 в части применения к обществу штрафных санкций по п.1 ст.122 НК РФ в сумме 914955 руб., суд обоснованно исходил из следующего.

В соответствии со ст.106 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым правонарушением признается виновно совершенное противоправное (в нарушение законодательства о налогах и сборах) деяние (действие или бездействие) налогоплательщика, налогового агента и иных лиц, за которое настоящим Кодексом установлена ответственность.

Пунктом 1 ст.110 НК РФ определено, что виновным в совершении налогового правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно или по неосторожности.

В силу ст.109 НК РФ лицо не может быть привлечено к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения при отсутствии вины лица в совершении налогового правонарушения.

При этом согласно п.6 ст.108 НК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о факте налогового правонарушения и виновности лица в его совершении, возлагается на налоговые органы.

Поскольку Инспекцией ФНС России по г.Тамбову в соответствии с п.6 ст.108 НК РФ, ст.65 АПК РФ не доказана вина общества в совершении вменяемого ему правонарушения, суд обоснованно удовлетворил заявленные требования в части признания недействительным решения инспекции от 25.03.2005 N 2385/2386 о применении к обществу штрафных санкций в сумме 914955 руб.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемые судебные акты, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 04.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 13.09.2005 Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-3870/05-22 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции ФНС России по г.Тамбову - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-3870/05-22
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 23 декабря 2005

Поиск в тексте