• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 января 2006 года Дело N А64-5914/05-15


[Оставляя заявление о взыскании с ЗАО налоговых санкций без рассмотрения, суд правомерно исходил из того, что п.1 ст.104 НК РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности]
(Извлечение)
       

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от ЗАО "Кирсановский механический завод" - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, рассмотрев кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области на определение от 19.09.2005 (судья ...) Арбитражного суда Тамбовской области по делу N А64-5914/05-15, установил:

Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тамбовской области обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с закрытого акционерного общества "Кирсановский механический завод" налоговых санкций в сумме 5500 руб.

Определением Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2005 заявление оставлено без рассмотрения согласно п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

В кассационной жалобе Межрайонная инспекция ФНС России N 2 по Тамбовской области просит отменить названный судебный акт, как принятый с нарушением норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, инспекция по результатам камеральной налоговой проверки выявила факт непредставления в налоговый орган документов и сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, что послужило основанием для принятия решения от 22.04.2005 N 336-к о привлечении ЗАО "Кирсановский механический завод" к налоговой ответственности по п.1 ст.126 Налогового кодекса РФ в виде штрафа в размере 5500 руб.

27.04.2005 инспекцией в адрес налогоплательщика было направлено требование N 333 об уплате налоговой санкции в срок до 07.05.2005.

В добровольном порядке штраф не был уплачен, что послужило основанием для обращения инспекции в суд.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Пунктом 1 статьи 104 Налогового кодекса РФ установлена обязательная досудебная процедура урегулирования спора между налоговым органом и налогоплательщиком по поводу привлечения последнего к налоговой ответственности.

В силу абзаца третьего пункта 1 статьи 104 Кодекса налоговый орган обращается в суд с названным выше иском в случае отказа налогоплательщика добровольно уплатить сумму санкции либо пропуска налогоплательщиком срока ее уплаты, указанного в требовании об уплате налоговой санкции.

Согласно п.2 ст.148 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора.

Из материалов дела видно, что в требовании об уплате налоговой санкции от 27.04.2005 N 333, направленном налогоплательщику, имеется ссылка на решение от 24.02.2005 N 221, а фактически по делу речь идет о взыскании налоговой санкции по другому решению от 22.04.2005 N 336-к. Доказательств направления требования по решению от 22.04.2005 N 336-к в материалах дела нет.

Таким образом, вывод суда о несоблюдении налоговым органом досудебного порядка урегулирования спора соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Убедительных доводов, основанных на доказательственной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, кассационная жалоба не содержит, в силу чего удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.ст.289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Определение Арбитражного суда Тамбовской области от 19.09.2005 по делу N А64-5914/05-15 оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрайонной инспекции ФНС России N 2 по Тамбовской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А64-5914/05-15
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 13 января 2006

Поиск в тексте