ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 2 марта 2006 года Дело N КА-А40/1005-06


[Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанный на правильном применении норм материального права, в связи с чем решение ИФНС РФ признано судом недействительным]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 08.04.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано незаконным решение ИФНС РФ N 36 по г.Москве от 10.09.2004 N 60/ОКП-3 "Об отказе в возмещении НДС", вынесенное в отношении ЗАО "Зарубежнефтегаз", и на инспекцию возложена обязанность возместить обществу путем зачета НДС в сумме 23604945 руб.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% и возмещение НДС.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой ИФНС России N 36 по г.Москве, в которой ставится вопрос об их отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

В судебном заседании представитель инспекции доводы жалобы поддержал, представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве на кассационную жалобу и в судебных актах.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, не находит оснований для отмены или изменения судебных актов.

Суд кассационной инстанции считает, что судебными инстанциями при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделан правильный вывод о том, что обществом выполнены требования налогового законодательства и представленными документами подтверждены факт экспорта, поступление валютной выручки, уплата НДС поставщикам товаров (работ, услуг), основанный на правильном применении норм материального права (ст.ст.164 п.1 подп.1, 165, 169, 171, 172, 176 п.4 Налогового кодекса Российской Федерации).

Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам оспариваемого решения налогового органа, отзыва на заявление, апелляционной жалобы, приводились при рассмотрении дела, были рассмотрены судебными инстанциями и им дана правильная правовая оценка.

В кассационной жалобе не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судебными инстанциями обстоятельства и выводы судебных инстанций, как и не приведено оснований, которые в соответствии со ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы явиться основанием для отмены судебных актов.

Судебными инстанциями сделан правильный вывод о выполнении обществом требований абз.2 пп.2 п.1 ст.165 НК РФ. Судебными инстанциями правильно установлено, что порядок расчетов по экспортному контракту N 101/18-2003 от 14.03.2003 установлен разрешением ЦБ РФ от 23.06.2003 N 12-41-0158/03Н с учетом условий контракта от 17.12.2002 N 2107-12/02-09 между ЗАО "Зарубежнефтегаз", ООО "Газэкспорт" и АК "Узтрансгаз" (Республика Узбекистан) и соглашения о порядке взаиморасчетов.

Судебными инстанциями обоснованно отклонен довод инспекции о несоответствии количества товара, указанного в ГТД N ...36198 и счете-фактуре от 19.12.2003 N 30, и правильно установлено, что общее количество изделий (лопатки разных наименований) в ГТД и счете-фактуре совпадает и составляют 888 шт.

Довод жалобы о непредставлении обществом документов, подтверждающих передачу собственности на приобретаемые товары (без указания, какие именно документы не представлены), подлежит отклонению, поскольку, как следует из оспариваемого решения налогового органа, документы, подтверждающие налоговые вычеты, были представлены в инспекцию, какие-либо дополнительные документы в порядке ст.ст.88, 93 НК РФ налоговый орган у налогоплательщика не истребовал.

Руководствуясь ст.ст.283, 284, 286, 287, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 08.04.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 21.11.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-62973/04-98-626 оставить без изменения, кассационную жалобу ИФНС РФ N 36 по г.Москве - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения судебных актов, введенное определением от 03.02.2006 Федерального арбитражного суда Московского округа.

Резолютивная часть постановления объявлена 22.02.2006.

Полный текст постановления изготовлен 02.03.2006.