• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 марта 2006 года Дело N КА-А40/1029-06


[Положения ч.2 ст.19.5 КоАП РФ предусматривают административную ответственность не только за невыполнение предписания антимонопольного органа, но и за его невыполнение в установленный срок, в связи с чем утверждение заявителя о том, что к моменту привлечения к ответственности оно исполнило предписание, не служит основанием для признания постановления незаконным, так как предписание антимонопольного органа не было выполнено в установленный срок]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службе по Амурской области (далее - Управление) о признании постановления об административном правонарушении незаконным и его отмене, ссылаясь на то, что вынесенное заинтересованным лицом постановление N 16 от 27 июня 2005 года о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. за невыполнение в установленный срок законного предписания антимонопольного органа является незаконным и нарушает его права и интересы, так как к моменту принятия постановления предписание от 29 июня 2004 года было исполнено путем доведения до структурных подразделений дороги о недопустимости применения договорных тарифов.

Заинтересованное лицо, возражая доводам заявления, указало в отзыве, что ОАО "РЖД" не исполнило предписание антимонопольного органа, в связи с чем заявитель правомерно привлечен к административной ответственности на основании ч.2 ст.19.5 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2005 года в удовлетворении заявления ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги к Управлению о признании постановления N 16 от 27 июля 2005 года незаконным отказано.

ОАО "РЖД" с решением суда не согласно, считает неправильным вывод суда о том, что ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги не исполнило предписание и не известило в установленный срок антимонопольный орган.

В судебное заседание представители сторон не явились.

Федеральный арбитражный суд Московского округа, изучив материалы дела, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального права и соблюдения норм процессуального права, не находит оснований к отмене судебного акта.

Суд на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств по делу и объективной оценки доказательств пришел к правильному выводу доказанности состава вменяемого административного правонарушения, вины лица привлекаемого к ответственности. При этом судом обоснованно указано на принятие оспариваемого постановления компетентным органом и на соблюдение последним процедуры и сроков привлечения к ответственности.

Из установленных судом фактических обстоятельств по делу усматривается, что Управлением ФАС РФ по Амурской области установлено неисполнение ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги предписания Управления ФАС РФ по Амурской области от 29.06.2004, что влечет ответственность, предусмотренную ч.2 ст.19.5 КоАП РФ. По факту нарушения составлен протокол от 07.06.2005.

Постановлением Управления ФАС РФ по Амурской области от 27.06.2005 ОАО "РЖД" в лице филиала Забайкальской железной дороги привлечено к административной ответственности в виде штрафа в размере 500000 руб. по основаниям, предусмотренным ч.2 ст.19.5 КоАП РФ.

Положения ч.2 ст.19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность не только за невыполнение предписания антимонопольного органа, но и за его невыполнение в установленный срок. Таким образом, утверждение ОАО "РЖД" о том, что к моменту привлечения к ответственности оно исполнило предписание также не служит основанием для признания постановления незаконным, так как предписание антимонопольного органа не было выполнено в установленный срок.

Выводы суда являются правильными и сделаны на основании всестороннего исследования фактических обстоятельств, надлежащей оценки доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правильного применения норм материального права, что нашло свое отражение в судебных актах.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, т.к. они не опровергают правомерность выводов арбитражного суда и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст.176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 31 октября 2005 года по делу N А40-47091/05-146-441 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-47091/05-146-441
КА-А40/1029-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 06 марта 2006

Поиск в тексте