• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 марта 2006 года Дело N КА-А40/1034-06


[Судебные акты подлежат отмене, а производство по делу о признании незаконным постановления таможни о назначении экспертизы - прекращению, поскольку  оспариваемое постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, так как является внутренним актом таможенного контроля и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мет-Слав" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением о признании незаконными постановления от 06.05.2005 Псковской таможни Северо-Западного таможенного управления ФТС России (далее - таможня) о назначении экспертизы и действий Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления ФТС России (далее - ЦЭК ТУ ФТС России), выразившихся в составлении заключения эксперта от 30.05.2005 N 5/868-05.

Решением названного арбитражного суда от 24.10.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционном порядке дело не рассматривалось.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, общество подало кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное. При этом сослалось на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В своем отзыве на кассационную жалобу ЦЭК ТУ ФТС России просило суд жалобу отклонить, прекратив производство по делу. Отзыв на жалобу от Псковской таможни не поступил.

До рассмотрения дела по существу ЦЭК ТУ ФТС России заявило ходатайство о прекращении производства по делу.

В судебном заседании представитель общества поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам. Также сослался на то, что заявленное требование не подлежало рассмотрению арбитражным судом. Представители таможни и ЦЭК ТУ ФТС России настаивали на прекращении производства по делу, указав на неподведомственность данного спора арбитражному суду.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст.286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене принятого по делу судебного решения.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено, что в целях проверки правильности классификации вывозимого обществом товара в соответствии с ТН ВЭД и заявления его таможенной стоимости на стадии таможенного оформления товара Псковская таможня 06.05.2005 вынесла постановление о назначении товароведческой идентификационной экспертизы, поручив ее проведение ЦЭК ТУ ФТС России. На основании этого постановления проведена товароведческая экспертиза, по результатам которой составлено заключение эксперта от 30.05.2005 N 5/868-05.

Общество не согласилось с постановлением Псковской таможни и действиями ЦЭК ТУ ФТС России, выразившимися в составлении заключения эксперта, и оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции рассмотрел заявленные обществом требования по существу, отказав в их удовлетворении.

Выводы суда являются ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

В соответствии с п.2 ст.29, ч.1 ст.198 АПК РФ в судебном порядке подлежат оспариванию ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, нарушающие права и законные интересы организаций в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагающие какие-либо обязанности, создающие иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Постановление таможенного органа о назначении экспертизы не обладает признаками ненормативного акта, поскольку является внутренним актом таможенного контроля и не порождает правовых последствий непосредственно для заявителя.

Что касается признания незаконными действий ЦЭК ТУ ФТС России, выразившихся в составлении экспертного заключения, то такое требование также не подлежит рассмотрению арбитражным судом в силу приведенных выше оснований.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ в случае, если судом установлено, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде, производство по делу прекращается.

При изложенных обстоятельствах выводы суда первой инстанции основаны на неправильном применении норм процессуального права, в связи с чем принятое по делу решение подлежит отмене, а производство по делу - прекращению.

Руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 24.10.2005 по делу N А40-43880/05-130-345 отменить.

Производство по делу прекратить.

     Председательствующий
      ...

      Судьи
      ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А40-43880/05-130-345
КА-А40/1034-06
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 10 марта 2006

Поиск в тексте