ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 января 2006 года Дело N Ф04-9317/2005(18307-А27-6)


[Удовлетворяя частично заявленные истцом требования и признавая недействительным решение налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость, пеней и налоговых санкций, арбитражный суд обоснованно указал, что требования п.5 ст.169 НК РФ распространяются только на счета-фактуры, а не на другие документы]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе: ..., рассмотрев в судебном заседании без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 (судьи: ...) по делу N А27-17146/05-6 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Мункем" к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово о признании недействительным решения, установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Мункем" (далее - ООО "Мункем") обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Кемерово (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.04.2005 N 85369.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2005 заявленные ООО "Мункем" требования удовлетворены частично, признано недействительным решение налогового органа от 12.04.2005 N 85369 в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в размере 56184 руб., пеней и налоговых санкций в размере 11236,8 руб.

Постановлением апелляционной инстанции от 20.09.2005 решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе налоговый орган просит отменить решение и постановление апелляционной инстанции арбитражного суда, как принятые с нарушением норм материального права, и отказать в удовлетворении требований ООО "Мункем".

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Арбитражный суд кассационной инстанции в соответствии со статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив законность решения и постановления апелляционной инстанции арбитражного суда, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, налоговый орган по результатам камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за IV квартал 2004 года, представленной ООО "Мункем", вынес решение от 12.04.2005 N 85369 о привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату сумм НДС в виде штрафа в размере 11322,84 руб., доначислен НДС в размере 56620 руб. и пени в сумме 1856,95 руб.

Основанием для вынесения решения послужило то, что ООО "Мункем" в налоговый вычет включило суммы налога по счетам-фактурам, оформленным с нарушением установленного порядка. Кроме того, ООО "Мункем" при переходе на упрощенную систему налогообложения не восстановило в бюджет сумму НДС по остаткам сырья и материалов.

Не согласившись с указанным решением налогового органа, ООО "Мункем" обратилось в арбитражный суд.

Арбитражный суд, удовлетворив требования ООО "Мункем" частично, принял законное и обоснованное решение.

Согласно пункту 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров на территории Российской Федерации при осуществлении операций, признаваемых объектами налогообложения, и товаров, приобретаемых для перепродажи.

Статья 172 Налогового кодекса Российской Федерации предусматривает, что налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога. Вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров после принятия на учет этих товаров и при наличии соответствующих первичных документов.

Первичный учетный документ согласно пункту 4 статьи 8 Федерального закона от 21.11.96 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" должен быть составлен в момент совершения операции, а если это не представляется возможным - непосредственно после ее окончания.

С учетом исследованных материалов дела арбитражный суд правомерно исходил из того, что ООО "Мункем" за октябрь-декабрь 2004 года подтвердило факт уплаты НДС поставщикам в сумме 28883,54 руб. В деле имеются первичные учетные документы - платежные поручения, счета, товарные накладные.

Арбитражный суд обоснованно указал, что требования пункта 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации распространяются только на счета-фактуры, а не на другие документы. По настоящему делу представлены счета.

Кроме того, в судебном заседании арбитражный суд дал оценку представленным ООО "Мункем" счетам-фактурам.

В соответствии со статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган не истребовал у ООО "Мункем" счета-фактуры, подтверждающие правомерность налоговых вычетов за IV квартал 2004 года.

Выводы арбитражного суда об отсутствии у ООО "Мункем" обязанности восстановить НДС по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения, основаны на нормах действующего законодательства.

Порядок и условия начала и прекращения применения упрощенной системы налогообложения установлены статьей 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Указанная норма содержит перечень оснований, условий и обязанностей налогоплательщика при переходе на упрощенную систему налогообложения. Перечень не предусматривает обязанности налогоплательщика по восстановлению и уплате в бюджет сумм НДС по товарам, приобретенным до перехода на упрощенную систему налогообложения.

Материалами дела подтверждается, что ООО "Мункем" приобрело товары, являясь плательщиком НДС, и налоговые обязательства исполнило. Поскольку с 01.01.2003 ООО "Мункем" перешло на упрощенную систему налогообложения, то положения пункта 3 статьи 170 Налогового кодекса Российской Федерации в данном случае не применимы.

При указанных обстоятельствах кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил:

Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 20.09.2005 по делу N А27-17146/05-6 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.