ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 4 апреля 2006 года Дело N А39-6839/2005-366/9


[Частично удовлетворяя заявленное требование о признании недействительным решения налоговой службы, суд счел, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты и предъявил к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку это право не зависит от местонахождения поставщиков и сдачи ими отчетности в налоговые органы]
(Извлечение)

Общество с ограниченной ответственностью (далее ООО, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска (далее Инспекция, налоговый орган) от 05.09.2005 N 11-114 в части привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статей 122 и 126 Налогового кодекса Российской Федерации, а также предложения уплатить доначисленные суммы налогов на прибыль и добавленную стоимость и пени за их неуплату.

Решением суда первой инстанции от 29.11.2005 заявленное требование удовлетворено частично, решение Инспекции признано недействительным в части предложения уплатить недоимку по налогам на прибыль и добавленную стоимость в общей сумме 2 554 602 рублей, пени в общей сумме 1 264 057 рублей и штраф за их неуплату в сумме 510 921 рубля.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Инспекция не согласилась с принятым судебным актом и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить его и принять новое решение по делу, отказав Обществу в удовлетворении его требования.

Заявитель считает, что суд неправильно применил пункты 1, 2, 5, 6 статьи 169, пункт 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации. Налоговый орган полагает, что у Общества отсутствуют основания для предъявления спорных сумм налога на добавленную стоимость к вычету или возмещению из бюджета, поскольку поставщики товаров (работ, услуг) фактически отсутствуют по указанным в счетах-фактурах юридическим адресам, а реализация товаров (работ, услуг) в указанных объемах ими не осуществлялась.

Общество в отзыве на кассационную жалобу указало на законность и обоснованность принятого судебного акта и просило оставить его без изменения.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в отзыве на кассационную жалобу.

Законность принятого Арбитражным судом Республики Мордовия судебного акта проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ООО за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и установила занижение налога на добавленную стоимость вследствие неправомерного применения налоговых вычетов и предъявления налога к возмещению в 2002-2003 годах.

По итогам проверки составлен акт от 16.08.2005 N 11-140, на основании которого заместитель руководителя налогового органа принял решение от 05.09.2005 N 11-114 о привлечении Общества к налоговой ответственности, предусмотренной в пункте 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в сумме 509 668 рублей. Тем же решением ООО предложено уплатить недоимку по налогу на добавленную стоимость в сумме 2 548 338 рублей и пени за его несвоевременную уплату в сумме 1 261 669 рублей. В адрес Общества выставлены требования от 12.09.2005 N 1061 и 52568 об уплате указанной задолженности по налогам и налоговой санкции в срок до 22.09.2005.

Не согласившись с решением Инспекции в указанной части, Общество обжаловало его в арбитражный суд.

Частично удовлетворяя заявленное требование, Арбитражный суд Республики Мордовия руководствовался пунктами 1, 2, 5 статьи 169, пунктами 1, 2, 3, 6, 7, 8 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации (далее Кодекс), статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд счел, что налогоплательщик правомерно применил налоговые вычеты и предъявил к возмещению налог на добавленную стоимость, поскольку это право не зависит от местонахождения поставщиков и сдачи ими отчетности в налоговые органы.

В соответствии с пунктом 4 статьи 166 Кодекса общая сумма налога исчисляется по итогам каждого налогового периода применительно ко всем операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подпунктами 1 - 3 пункта 1 статьи 146 Кодекса, дата реализации (передачи) которых относится к соответствующему налоговому периоду, с учетом всех изменений, увеличивающих или уменьшающих налоговую базу в соответствующем налоговом периоде.

На основании пункта 1 статьи 171 Кодекса налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации (пункт 2 статьи 171 Кодекса).

Согласно пункту 1 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 Кодекса. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 169 Кодекса счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса. Счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению. Невыполнение требований к счету-фактуре, не предусмотренных пунктами 5 и 6 настоящей статьи, не может являться основанием для отказа принять к вычету суммы налога, предъявленные продавцом.

В соответствии с пунктом 5 той же статьи в счете-фактуре должны быть указаны, в том числе, порядковый номер и дата выписки счета-фактуры, наименование, адрес и идентификационные номера налогоплательщика и покупателя.

Из анализа приведенных норм следует, что право налогоплательщика на налоговый вычет обусловлено фактом уплаты налога при приобретении товара (работы, услуги) и его соответствующего документального оформления. Счет-фактура должен содержать достоверные и определенные в законодательстве о налогах и сборах сведения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Общество представило в обоснование примененных им налоговых вычетов и возмещения налога на добавленную стоимость счета-фактуры, в которых содержатся все предусмотренные в статье 169 Кодекса сведения и реквизиты. В данных счетах-фактурах имеются адреса поставщиков - обществ с ограниченной ответственностью "Вест-Тур" и " Твинг", которые соответствуют юридическим адресам данных организаций, указанным в их учредительных документах. Факт приобретения Обществом товаров, принятия их на учет, наличия соответствующих первичных документов, а также уплаты суммы налога на добавленную стоимость Инспекция не оспаривает.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации налоговый орган, обосновывая свою позицию, должен доказать фиктивность совершенных Обществом в рассматриваемый период сделок, а также отсутствие данных поставщиков по их юридическим адресам, содержащимся в счетах-фактурах, в момент проведения хозяйственных операций. Суд первой инстанции установил, что Инспекция таких доказательств не представила. Данный вывод материалам дела не противоречит.

Таким образом, налоговый орган необоснованно доначислил Обществу налог на добавленную стоимость, пени за его несвоевременную уплату, а также привлек его к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Кодекса в виде штрафа.

С учетом изложенного Арбитражный суд Республики Мордовия правомерно удовлетворил требование Общества в обжалуемой части.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе Инспекцией, признаны судом кассационной инстанции неосновательными.

Нормы материального права применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основанием к отмене судебных актов, не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 29.11.2005 Арбитражного суда Республики Мордовия по делу N А39-6839/2005-366/9 оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Саранска - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: