ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 31 марта 2006 года Дело N А17-4366/5/2005


[Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования о взыскании с ТСЖ налоговых санкций, суд исходил из того, что ТСЖ, являющееся некоммерческой организацией, осуществляло уставную деятельность, а не оказывало услуги членам товарищества]
(Извлечение)

Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Иваново (далее по тексту - Инспекция, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о взыскании с товарищества собственников жилья (далее по тексту - ТСЖ) 13 287 рублей 39 копеек налоговых санкций.

Решением суда от 27.10.2005 заявленное требование удовлетворено частично: с ТСЖ взыскано 100 рублей штрафа в соответствии со статьей 126 Налогового кодекса Российской Федерации. В удовлетворении остальной части заявленного требования отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 12.12.2005 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении заявленного требования и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суд неправильно применил положения Закона Российской Федерации "О плате за землю", Федерального закона "О товариществах собственников жилья" и главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации. Он указывает на то, что ТСЖ является юридическим лицом, которое зарегистрировано по месту нахождения жилого дома. Услуги по обеспечению эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме ТСЖ осуществляет по месту своей регистрации как для домовладельцев, так и для остальных, проживающих в здании, поэтому названное товарищество является землепользователем земельного участка в части, занятой жилым домом, и, соответственно, плательщиком земельного налога. Кроме того, заявитель полагает, что обязанность внесения платы за техническое обслуживание распространяется на всех лиц, проживающих в жилом доме. Плательщиками взносов в кондоминиуме могут быть только собственники помещений. В рассматриваемом случае с жильцов взималась плата за услуги по техническому обслуживанию, а не членские взносы на осуществление уставной деятельности кондоминиума, поэтому ТСЖ обязано исчислить и уплатить с этой платы налог на добавленную стоимость за 2004 год.

ТСЖ в отзыве на кассационную жалобу против доводов налогового органа возразило, считает решение и постановление законными и обоснованными.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность принятых Арбитражным судом Ивановской области судебных актов проверена Федеральным арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекция провела выездную налоговую проверку ТСЖ по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2002 по 31.12.2004 и установила неуплату земельного налога за проверяемый период в сумме 4 655 рублей за пользование земельным участком площадью 3 383 квадратных метра, занятым жилым домом, и налога на добавленную стоимость за 2004 год в сумме 20 455 рублей вследствие невключения в налоговую базу при исчислении этого налога стоимости услуг по техническому обслуживанию, текущему и капитальному ремонту, санитарному содержанию и управлению эксплуатацией домохозяйства. При проверке выявлены также факты непредставления в налоговый орган налоговых деклараций по земельному налогу за 2002, 2003 и 2004 годы.

Результаты проверки отражены в акте от 15.04.2005 N 18-53, на основании которого руководитель Инспекции вынес решение от 05.05.2005 N 18-37 о привлечении ТСЖ к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафов в размере 931 рубля за неуплату налога на землю и 4 091 рубля 20 копеек за неуплату налога на добавленную стоимость, по пункту 2 статьи 119 Кодекса в виде штрафа в размере 8 165 рублей 19 копеек. В решении ТСЖ также предложено перечислить в бюджет неуплаченные суммы налогов и соответствующие суммы пеней.

ТСЖ в добровольном порядке налоговые санкции не уплатило, поэтому Инспекция обратилась за их взысканием в арбитражный суд.

Частично отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции руководствовался пунктом 5 статьи 38, статьями 39, 122, 143, подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации; статьями 135, 137, 138 Жилищного кодекса Российской Федерации; статьями 116, 182 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьями 1, 29, 31 Федерального закона "О товариществах собственников жилья"; статьями 1, 15 Закона Российской Федерации "О плате за землю"; пунктом 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации; статьями 64, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд исходил из того, что в данном случае ТСЖ, являющееся некоммерческой организацией, осуществляло уставную деятельность (управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечение его эксплуатации), а не оказывало услуги членам товарищества; налоговый орган не представил доказательств оказания товариществом каких-либо услуг; ТСЖ не является собственником или пользователем земельного участка, на котором расположен жилой дом, поэтому у него отсутствовали обязанности по уплате земельного налога и представлению деклараций по этому налогу.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для её удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Закона Российской Федерации "О плате за землю" использование земли в Российской Федерации является платным. Собственники земли, землевладельцы и землепользователи, кроме арендаторов, облагаются ежегодным земельным налогом.

Основанием для установления налога и арендной платы за землю является документ, удостоверяющий право собственности, владения и пользования (аренды) земельным участком (статья 15 Закона).

Согласно пункту 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации собственниками земельных участков признаются лица, являющиеся собственниками земельных участков; землепользователями - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования; землевладельцами - лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве пожизненного наследуемого владения.

В статье 1 Федерального закона от 15.06.1996 N 72-ФЗ "О товариществах собственников жилья" (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) предусматривалось, что товарищество собственников жилья - это некоммерческая организация, форма объединения домовладельцев для совместного управления и обеспечения эксплуатации комплекса недвижимого имущества в кондоминиуме, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом. Общее имущество - это части комплекса недвижимого имущества, предназначенные для обслуживания, использования и доступа к помещениям, тесно связанные с ними назначением и следующие их судьбе; находятся в общей долевой собственности собственников помещений (домовладельцев).

В статье 11 названного Федерального закона установлено, что в существующей застройке земельные участки, на которых расположены жилые здания и иные объекты недвижимости, входящие в состав кондоминиума, передаются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев.

Из содержания приведенных норм следует, что товарищество собственников жилья не относится к числу лиц, указанных в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса Российской Федерации, и не может являться фактическим пользователем земельного участка, на котором расположено жилое здание.

С учетом изложенного Арбитражный суд Ивановской области сделал правильные выводы об отсутствии у ТСЖ обязанностей по уплате земельного налога по спорному земельному участку и представлению деклараций по этому налогу и, соответственно, о неправомерном привлечении товарищества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 и пункту 2 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признаются операции по реализации товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 39 Кодекса реализацией товаров, работ или услуг организацией или индивидуальным предпринимателем признается соответственно передача на возмездной основе (в том числе обмен товарами, работами или услугами) права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, возмездное оказание услуг одним лицом другому лицу, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, передача права собственности на товары, результатов выполненных работ одним лицом для другого лица, оказание услуг одним лицом другому лицу - на безвозмездной основе.

В пункте 5 статьи 38 Кодекса определено, что услугой для целей налогообложения признается деятельность, результаты которой не имеют материального выражения, реализуются и потребляются в процессе осуществления этой деятельности.

Как установлено Арбитражным судом Ивановской области, в рассматриваемом случае ТСЖ, являющееся некоммерческой организацией, осуществляло управление общим имуществом в многоквартирном доме, обеспечивало его эксплуатацию, то есть осуществляло уставную деятельность. Суммы, взимаемые с участников товарищества за техническое обслуживание, фактически являлись членскими взносами, направленными на содержание штатных сотрудников кондоминиума (председателя правления, бухгалтера и других), проведение ремонта помещения, покрытие иных расходов, связанных с содержанием совместного имущества. Налоговый орган вопреки требованиям пункта 6 статьи 108 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в материалы дела доказательств, свидетельствующих об оказании ТСЖ в 2004 услуг, являющихся объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость.

Следовательно, Инспекция не доказала наличие у ТСЖ объекта налогообложения и налоговой базы по налогу на добавленную стоимость.

При таких обстоятельствах суд первой и апелляционной инстанций правомерно признал необоснованным привлечение ТСЖ к налоговой ответственности за неуплату налога на добавленную стоимость.

Арбитражный суд Ивановской области правильно применил нормы материального права; не допустил нарушений норм процессуального права, перечисленных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся в любом случае основаниями для отмены судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановил:

решение от 27.10.2005 и постановление апелляционной инстанции от 12.12.2005 Арбитражного суда Ивановской области по делу N А17-4366/5/2005 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Иваново - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Текст документа сверен по: