• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2005 года Дело N КА-А40/13824-05


[Поскольку судом не проверены основания привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе соразмерность взыскиваемых штрафных санкций применительно к совершенному налоговому правонарушению, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, дело направляется на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением от 29.07.2005 Арбитражного суда г.Москвы, оставленным без изменения постановлением от 10.10.2005 Девятого арбитражного апелляционного суда, признано недействительным как не соответствующее ст.ст.165, 176 Налогового кодекса Российской Федерации решение Инспекции ФНС РФ N 25 по г.Москве (далее - Инспекция) от 09.03.2005 N 59 "О привлечении налогоплательщика к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения". Судебные инстанции обязали налоговый орган возместить заявителю из федерального бюджета 29340 руб. налога на добавленную стоимость за ноябрь 2004 года. При этом исходили из того, что обществом надлежащими доказательствами подтверждено право на применение налоговой ставки 0% на основании пп.2 п.1 ст.164 НК Российской Федерации и право на возмещение НДС в указанном размере.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке ст.286 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на неправильное применение п.4 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель общества против удовлетворения жалобы возражал по основаниям, изложенным в судебных актах.

Инспекция извещена в установленном законом порядке о месте и времени разбирательства по жалобе, в суд своего представителя не направила.

Суд, с учетом мнения представителя общества, не возражавшего против рассмотрения дела в отсутствие неявившегося представителя, руководствуясь ч.3 ст.284, ст.123, ч.5 ст.184, ст.185 АПК РФ, совещаясь на месте, определил: рассмотреть дело при данной явке.

Суд кассационной инстанции, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя общества, считает, что судебные акты подлежат отмене как принятые с нарушением норм материального права и в связи с неполным исследованием всех имеющих значение для рассмотрения спора обстоятельств.

Судебными инстанциями при рассмотрении спора установлено, что обществом в налоговый орган были представлены копии договора на организацию транспортного обслуживания при перевозках грузов на автомобильном транспорте N 001/09/03 от 01.09.2003 и заявок на конкретные перевозки грузов. Судебными инстанциями сделан правильный вывод о том, что отсутствие в двустороннем договоре подписи и печати 3-го лица (со счета которого может производиться оплата) не свидетельствует о невыполнении обществом требований пп.1 п.4 ст.165 НК РФ.

Кроме того, суд установил, что данный довод налогового органа опровергается самим договором, пп.4.4 которого предусмотрено условие о возможном перечислении средств со счетов третьих лиц. 31.01.2005 заявитель представил в налоговый орган дополнительное соглашение N 1-1 к упомянутому договору, в котором третье лицо UAB REPEX соглашалось с установленными по настоящему договору условиями.

Вместе с тем, суд кассационной инстанции не может согласиться с выводом судебных инстанций о выполнении обществом требований пп.3 п.4 ст.165 НК РФ.

Согласно п.п.3 п.4 ст.165 Налогового кодекса Российской Федерации, при реализации работ (услуг), предусмотренных п.п.2 и 3 п.1 статьи 164 настоящего Кодекса, для подтверждения обоснованности применения налоговой ставки 0% (или особенностей налогообложения) и налоговых вычетов в налоговые органы, если иное не предусмотрено п.5 настоящей статьи, представляется таможенная декларация (ее копия) с отметками российского таможенного органа, осуществившего выпуск товаров в таможенном режиме экспорта или транзита, и пограничного таможенного органа, через который товар был вывезен за пределы таможенной территории РФ (ввезен на таможенную территорию РФ в соответствии с п.п.2 и 3 п.1 ст.164 настоящего Кодекса). Положения настоящего подпункта применяются с учетом особенностей, предусмотренных пп.3 п.1 настоящей статьи.

Судебными инстанциями сделан вывод о том, что обществом требования пп.3 п.4 ст.165 НК РФ выполнены путем представления в налоговый орган CMR, являющихся транзитными декларациями.

Однако данный вывод является неправильным.

Представление таможенной декларации прямо предусмотрено пп.3 п.4 ст.165 НК РФ и является обязательным для подтверждения обоснованности применения ставки 0% и налоговых вычетов.

Ссылка судебных инстанций на ст.81 ТК РФ и приказ ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 является необоснованной.

В соответствии со ст.79 ТК РФ внутренний таможенный транзит (ВТТ) - таможенная процедура, при которой иностранные товары перевозятся по таможенной территории РФ без уплаты таможенных пошлин, налогов и применения запретов и ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

ВТТ применяется при перевозке товаров из места их прибытия до места нахождения таможенного органа назначения.

Согласно ст.80 ТК РФ, ВТТ допускается с письменного разрешения таможенного органа отправления, которое (разрешение) выдается, в частности, перевозчику при представлении в том числе транзитной декларации.

В соответствии со ст.81 ТК РФ в качестве транзитной декларации таможенный орган отправления принимает любые коммерческие транспортные (перевозочные) документы и (или) таможенные документы, содержащие сведения, указанные в п.2 ст.81.

ВТТ устанавливается на определенный срок таможенным органом отправления (ст.82 ТК РФ).

Место доставки товаров при ВТТ определяется таможенным органом отправления и является зоной таможенного контроля, находящейся в регионе деятельности таможенного органа назначения (ст.85 ТК РФ).

Таможенный орган назначения оформляет завершение внутреннего таможенного транзита товаров путем выдачи перевозчику свидетельства о завершении внутреннего таможенного транзита (ст.92 ТК РФ).

В соответствии со ст.ст.81, 92 ТК РФ формы и порядок заполнения транзитной декларации и свидетельства о завершении ВТТ определяются федеральным министерством, уполномоченным в области таможенного дела.

Форма транзитной деклараций является приложением N 1 к Инструкции о совершении таможенных операций при внутреннем и международном таможенном транзите товаров, утвержденной приказом ГТК РФ от 08.09.2003 N 973.

Таким образом, CMR не является транзитной декларацией, но может приниматься в ее качестве.

В соответствии с приложением N 7 к Инструкции в свидетельстве о завершении ВТТ в графе "Номер последующего документа" указывается, в частности, номер таможенной декларации при выпуске товаров в соответствии с определенным таможенным режимом.

Следовательно, ни в силу ТК РФ, ни в силу приказа ГТК РФ от 08.09.2003 N 973 CMR не является таможенной декларацией, в связи с чем является неправильным вывод судебных инстанций о том, что обществом выполнены требования пп.3 п.4 ст.165 НК РФ по представлению таможенной декларации путем представления CMR (которая может быть принята таможенным органом в качестве транзитной декларации).

С учетом изложенного является неправильным вывод судебных инстанций о соблюдении обществом требований ст.165 НК РФ при подтверждении обоснованности применения ставки 0% при оказании услуг по перевозке импортируемых в РФ товаров. Требования пп.3 п.4 ст.165 НК РФ обществом не выполнены.

При изложенных обстоятельствах судебные акты не отвечают требованиям законности и обоснованности и подлежат отмене.

Поскольку судом не проверены основания привлечения налогоплательщика к налоговой ответственности, в том числе соразмерность взыскиваемых штрафных санкций применительно к совершенному налоговому правонарушению, наличие смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, дело направляется на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы для проверки вышеназванных обстоятельств.

Руководствуясь ст.ст.284, 286, 287, 288 п.2, 289 АПК РФ, суд постановил:

Решение от 29.07.2005 Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 10.10.2005 N 09АП-10772/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-24321/05-99-152 отменить, дело передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

Резолютивная часть постановления объявлена 23.01.2006.

Полный текст постановления изготовлен 30.01.2006.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: КА-А40/13824-05
А40-24321/05-99-152
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 января 2005

Поиск в тексте