• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 января 2006 года Дело N КА-А40/13947-05


[В удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения" отказано, т.к. заявитель не подтвердил соблюдение им необходимых условий применения налогового вычета в сумме НДС, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, поскольку документы, подтверждающие оприходование ввезенного товара, в налоговый орган к проверке не представлены]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Дальняя мельница" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлением к Инспекции ФНС России N 37 по г.Москве (далее - Инспекция) о признании незаконным ее решения от 21.03.2005 N 38/В "Об отказе в привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения".

Решением суда от 15.08.2005 в удовлетворении заявленных требований отказано. Суд пришел к выводу о невыполнении налогоплательщиком требований Инспекции о представлении полного пакета документов, подтверждающих правильность применения налоговых вычетов.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2005 решение суда первой инстанции отменено, заявленные требования удовлетворены.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об отмене постановления суда со ссылкой на неправильное применение судом норм материального права. Инспекция указывает на то, что представленные в суд платежные документы содержат отметки таможенного органа об уплате таможенных пошлин и сборов, в том числе НДС, однако на представленных в Инспекцию платежных поручениях такие отметки отсутствовали, что не позволило налоговому органу идентифицировать поступивший платеж как оплату таможенных платежей по спорным ГТД.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов и обоснованность вывода суда о наличии у заявителя права на налоговые вычеты в указанном размере, документальном обосновании прав, заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованный судебный акт подлежащим отмене.

Как усматривается из материалов дела, ЗАО "Дальняя мельница" по контракту от 01.12.2003 N 2, заключенному с иностранной компанией "СЕРЕС" НВ (Бельгия) приобрела и ввезла на территорию РФ товар - концентрат "Сереформ" по ГТД N"Q последние цифры 0002494, ...0002496, ...0002615, 0002711, CMR, спецификациям N"Q 198 от 08.10.2004, 199 от 11.10.2004, N"Q200 от 15.10.2004, N"Q201 от 18.10.2004, 202 от 22.10.2004, от 25.10.2004, N"Q205 от 02.11.2004, N"Q204 от 29.10.2004 (л.д.39-62). При ввозе товара заявитель уплатил НДС на таможне в размере 1761339 руб. и в налоговой декларации по НДС за ноябрь 2004 года указал сумму налога, предъявленную к вычету по строке 330.

Инспекция, по результатам камеральной проверки представленной 20.12.2004 декларации и документов, приняла решение от 21.03.2005 N 38/В, которым отказала налогоплательщику в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, а также в применении налоговых вычетов по НДС в сумме 1761339 руб., предложив уплатить НДС в сумме 952055 руб. и внести необходимые исправления в бухгалтерский учет.

Основанием для принятия оспариваемого решения явилось то, что заявитель не представил в полном объеме в соответствии с требованием Инспекции документы, подтверждающие факт оплаты налога, уплаченного при ввозе товаров на таможенную территорию РФ в сумме 1761339 руб., а именно - подтверждение таможенного органа об уплате таможенных платежей, выдаваемое таможенными органами в соответствии с распоряжением ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р.

Считая упомянутое решение Инспекции незаконным, Общество оспорило его в судебном порядке.

Признавая решение незаконным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что налоговый орган не воспользовался своим правом и не запросил у заявителя в порядке ст.88 НК РФ пояснения по поводу отсутствия соответствующих отметок таможенного органа на платежных поручениях в подтверждение правильности исчисления и своевременности уплаты таможенных платежей, в том числе НДС. Суд пришел к выводу о представлении Обществом в налоговый орган достаточных документов, позволявших идентифицировать произведенные платежи в составе уплаченных таможенным органам сумм налога на добавленную стоимость.

Суд кассационной инстанции не может согласиться с данным выводом по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, что не оспаривается сторонами, в ходе камеральной проверки налоговым органом в соответствии со ст.93 НК РФ было направлено требование от 20.12.2004 N 10-09/2/25345 о предоставлении документов для подтверждения правомерности применения налоговых вычетов: выписки из книги покупок, договоров, счетов-фактур, накладных, актов, платежных поручений, выписок банков, первичных документов, связанных с оказанием работ, услуг, бухгалтерских документов, подтверждающих оприходование товаров (работ, услуг), выписки из главной книги, журналов-ордеров, ведомостей или карточек синтетического и аналитического учета, бухгалтерских документов, подтверждающих ведение раздельного учета по субсчетам по разным ставкам (учетная политика, рабочий план счетов на 2004 год). 11.01.2005 заявителем представлены в Инспекцию копии следующих документов: книги покупок за ноябрь 2004 года, товарных накладных, актов полученных счетов-фактур, выписок банка, платежных поручений, договоров, журналов проводок по счетам 10, 19, 41, 44, 60, 68/НДС, сводная таблица по налоговым вычетам за ноябрь 2004 года.

Ответчиком направлено повторное требование от 24.02.2005 N 10-09/212702 о представлении документов, подтверждающих фактическую уплату за товар организацией-экспортером; документов, подтверждающих уплату НДС по форме ГТК РФ от 27.11.2003 N 647-р - ГТД или отчета о расходовании денежных средств (акта), внесенных в качестве авансовых платежей в таможенные органы; документов по доставке импортного товара (ТТН, CMR, платежных поручений с выписками банка по оплате импортного товара).

10.03.2005 заявителем представлены в Инспекцию: копия контракта N 3-2 от 01.12.2003, копии спецификаций.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку представленным в Инспекцию и в суд документам, в том числе копиям платежных поручений N 530 от 27.10.2004 на сумму 1500000 руб., N 574 от 10.11.2004 на сумму 850000 руб., N 585 от 18.11.2004 на сумму 800000 руб. об уплате ЗАО "Дальняя мельница" таможенных платежей для Московской южной таможни по контракту N 3-2 от 01.12.2003 по указанным выше спецификациям. При этом установил, что заявителем представлены суду как указанные выше копии платежных поручений без отметок таможни, так и копии этих же платежных поручений с отметками таможни, подтверждающие уплату таможенных платежей по конкретным ГТД. Суду также представлялись документы, которые в налоговый орган представлены не были, а именно: выписки из журнала проводок 60, 51 "Контрагенты: Московская южная таможня" за ноябрь 2004 года, копии приходных ордеров N 28/04 от 02.11.2004, N 29/04 от 02.11.2004, N 30/04 от 16.11.2004, N 31/04 от 26.11.2004 (форма N М-4).

Согласно п.1 ст.171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.166 НК РФ, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

В силу п.1 ст.172 названного Кодекса налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, либо на основании иных документов, в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6-8 статьи 171 НК РФ.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Так, в соответствии со статьей 119 ТК РФ (действовавшего до 01.01.2004) таможенные платежи уплачиваются до принятия или одновременно с принятием таможенной декларации.

Аналогичное правило содержится и в гл.7 Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации, утвержденной приказом ГТК России от 07.02.2001 N 131 "Об утверждении Инструкции о порядке применения таможенными органами Российской Федерации налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых на территорию Российской Федерации".

Уплата таможенных платежей авансом и порядок их расходования предусмотрены и ст.330 нового ТК РФ.

Суд первой инстанции правомерно применил нормы права к спорным правоотношениям и на основе представленных в налоговый орган на момент принятия Инспекцией оспариваемого решения документов пришел к обоснованному выводу о неподтверждении заявителем соблюдения им необходимых условий применения налогового вычета в сумме НДС, уплаченной при ввозе товаров на таможенную территорию РФ, поскольку документы, подтверждающие оприходование ввезенного товара, в налоговый орган к проверке не представлены, а платежные поручения по оплате таможенных платежей представлены Инспекции без отметок таможенных органов об уплате таможенных платежей и НДС по конкретным ГТД.

При непредставлении затребованных Инспекцией документов и при невозможности сопоставления предоставленных заявителем платежных поручений без соответствующих корректирующих записей таможенного органа об оплате НДС по представленным ГТД налоговый орган лишен был возможности идентифицировать произведенные заявителем авансовые платежи суммы НДС при ввозе товара на территорию РФ за рассматриваемый период и, исходя из этой суммы, проверить правильность примененных налогоплательщиком вычетов.

Представление в суд платежных документов с отметками таможни и документов по принятию на учет ввезенных товаров после принятия Инспекцией оспариваемого решения не является основанием для признания упомянутого решения незаконным. Суд правомерно указал на то, что необходимые в силу требований Налогового кодекса РФ документы должны представляться налогоплательщиком в налоговый орган для налоговой проверки. Суд не должен подменять налоговый орган и выполнять функции последнего.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы Арбитражного суда г.Москвы, изложенные в решении от 15.08.2005, соответствующими фактическим обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам с правильным применением норм материального права и соблюдением норм процессуального законодательства.

Постановление Девятого арбитражного суда от 24.10.2005 подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.284-289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Постановление от 24.10.2005 N 09АП-11417/05-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-30854/05-80-109 отменить.

Решение от 15.08.2005 Арбитражного суда г.Москвы по настоящему делу отставить в силе.

Резолютивная часть постановления объявлена 20.01.2006.

Полный текст постановления изготовлен 27.01.2006.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: КА-А40/13947-05
А40-30854/05-80-109
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 27 января 2006

Поиск в тексте