• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 30 января 2006 года Дело N КА-А40/14021-05


[Суд частично удовлетворил заявление о признании незаконными решений ИФНС об отказе в возмещении НДС и об отказе в возмещении акциза, т.к. оплата НДС и акцизов, в заявленных к возмещению размерах, документально подтверждены имеющимися в деле документами]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Закрытое акционерное общество "Лигетт Дукат" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с заявлениями, с учетом его уточнения, к Межрегиональной инспекции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (ныне - Межрегиональная инспекция Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 3, далее - Инспекция) о признании незаконными ее решений от 22.09.2003 N 49 об отказе в возмещении НДС и от 03.10.2003 N 57 об отказе в возмещении акциза. Общество также просило обязать налоговый орган возместить из бюджета путем зачета НДС в сумме 2919549 руб. 31 коп. и акциза в размере 3891580 руб.

Решением суда от 19.08.2004 (мотивированная часть решения изготовлена 02.09.2004) заявленные требования удовлетворены в связи с наличием у налогоплательщика права на применение налоговой ставки 0 процентов и права на зачет НДС и акциза в заявленных размерах.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.10.2005 решение суда изменено. В связи с отказом Общества от заявленных требований в части обязания Инспекции возместить НДС в сумме 12115 руб., отказ принят судом, решение суда отменено в указанной части и производство по делу в этой же части прекращено. В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

Законность и обоснованность судебных актов проверяется в порядке ст.284 АПК РФ в связи с кассационной жалобой налогового органа, в которой ставится вопрос об их отмене со ссылкой на несоблюдение требований ст.ст.168 и 271 АПК Российской Федерации, неправильное применение судом ст.ст.169, 171, 172, 176, 183, п.9 ст.167 НК РФ. В жалобе приводятся доводы о том, что суд неправомерно признал решение Инспекции от 22.09.2004 N 49 незаконным в полном объеме, поскольку заявитель самостоятельно признал претензии налогового органа в части отказа в возмещении НДС на сумму 1424342 руб. 89 коп. обоснованными. Инспекция указывает на несоответствие счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ и непредставление по требованию налогового органа первичных документов о примененных вычетах. По мнению Инспекции, суд не проверил должным образом отсутствие применения экспортных вычетов по НДС в периоды отгрузки, что могло привести, как считает Инспекция, к повторному возмещению налога, суд не установил наличие положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения. Заявитель не привел доказательств ведения раздельного учета производства и реализации подакцизных товаров на экспорт и самостоятельно возместил 3891580 руб. акциза в мае 2003 года.

В отзыве на кассационную жалобу Общество указывает на несостоятельность ее доводов как не основанных на требованиях закона и фактических обстоятельствах дела, просит оставить обжалованные судебные акты без изменения. Заявлено ходатайство о приобщении отзыва к материалам дела.

Суд, с учетом мнения представителя Инспекции, не возражавшего против заявленного ходатайства, совещаясь на месте, определил: приобщить отзыв на кассационную жалобу к материалам дела.

В судебном заседании представитель Инспекции поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель Общества возражал против доводов жалобы и настаивал на ее отклонении по мотивам, изложенным в судебных актах и представленном отзыве.

Обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела и проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалованные судебные акты подлежащими изменению в части признания незаконным решения Инспекции от 22.09.2003 N 49 относительно п.2 и п.3 в отношении отказа в возмещении НДС в сумме 1400110 руб. 80 коп. по следующим основаниям.

В суде кассационной инстанции представитель Инспекции пояснил, что Общество до принятия судом решения признало претензии налогового органа в части отказа от возмещения НДС в сумме 1424342 руб. 89 коп. обоснованными, что нашло отражение в мотивированной части решения суда от 19.08.2005. В отзыве на кассационную жалобу представитель заявителя не отрицал данный факт, однако сослался на применяемую им методику ведении раздельного учета "входного" НДС по всем производственным ресурсам и указал на то, что в случае неподтверждения уплаты НДС по отдельным счетам-фактурам заявленные требования подлежат уменьшению не на всю сумму налога по соответствующим счетам-фактурам, а лишь на ее часть, относящуюся к экспортным операциям. Данный расчет налогоплательщик не представил. Постановлением от 13.10.2005 судом апелляционной инстанции принят отказ от заявленных требований в части лишь обязания налогового органа возместить НДС в сумме 12115 руб. Однако решение Инспекции от 22.09.2003 N 40 признано незаконным в полном объеме без учета вышеназванных обстоятельств. Поэтому в указанной части судебные акты подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение для проверки и законности п.п.2 и 3 резолютивной части оспариваемого решения Инспекции с учетом вышеназванных обстоятельств.

В остальной части суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебных актов по настоящему делу. Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Согласно пункту 4 статьи 176 Кодекса суммы, предусмотренные статьей 171 Кодекса, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), названных в подпунктах 1-6 и 8 пункта 1 статьи 164 Кодекса, а также суммы налога, исчисленные и уплаченные в соответствии с пунктом 6 статьи 166 Кодекса, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 Кодекса, и документов, приведенных в статье 165 Кодекса. В течение трех месяцев налоговый орган производит проверку обоснованности применения налоговой ставки 0 процентов и налоговых вычетов и принимает решение о возмещении путем зачета или возврата соответствующих сумм либо об отказе (полностью или частично) в возмещении.

Порядок возмещения акциза идентичен порядку возмещения налога на добавленную стоимость.

В соответствии с п.4 ст.203 названного Кодекса суммы, предусмотренные ст.201 Кодекса, в отношении операций с подакцизными товарами, предусмотренных пп.4 п.1 ст.183 Налогового кодекса Российской Федерации, подлежат возмещению путем зачета (возврата) на основании документов, предусмотренных п.7 ст.198 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом, заявитель экспортировал табачную продукцию в рамках внешнеторговых контрактов от 03.07.2001 N 1М-01, от 03.12.2002 N 1515, заключенных с иностранными компаниями.

Факты экспорта и импорта товара, поступление валютной выручки за экспортированный товар и ее зачисление на счет налогоплательщика подтверждены соответствующими доказательствами.

Каких-либо претензий к представленным документам, подтверждающим применение налоговой ставки 0 процентов, в кассационной жалобе не приведено.

Оплата НДС и акцизов в заявленных к возмещению размерах с учетом принятого судом апелляционной инстанции отказа заявителя от требований в части обязания налогового органа возместить НДС в сумме 12115 руб. 89 коп. документально подтверждены имеющимися в деле документами, оцененными судебными инстанциями.

Обоснованны выводы суда о ведении налогоплательщиком раздельного учета внутреннего и внешнего НДС, производства подакцизных товаров, в том числе экспортных. Судебными инстанциями исследованы документы по этим позициям, дана надлежащая оценка. При этом суд правильно исходил из того, что главой 21 НК РФ не установлено методики ведения раздельного учета "входного" НДС между экспортными и внутренними операциями, НДС определенного налогового периода распределяется налогоплательщиком между экспортными и внутренними операциями таким образом, что к экспортным операциям относится часть "входного" НДС, пропорциональная доле стоимости товара, отгруженного на экспорт в этом периоде, в общей сумме облагаемых НДС операций этого периода.

Суд принял во внимание акты сверки (т.5, л.д.2-51) по оплате таможенных платежей, в том числе НДС, составленные по результатам проверки Инспекцией представленных налогоплательщиком документов. Замечаний от налогового органа не поступило. Суд апелляционной инстанции указал на то, что представленные заявителем за спорный период ГТД и платежные поручения подтверждают как ввоз товара на территорию РФ, так и уплату таможенным органам НДС при ввозе товаров.

Оценены судом документы, подтверждающие размер примененных налоговых вычетов, а также оплату по спорным счетам-фактурам.

Суд правомерно не согласился с доводом налогового органа о пропуске заявителем срока на представление экспортных документов в отношении отгрузок по некоторым ГТД со ссылкой на ст.ст.166, 173, 174 НК РФ.

В соответствии с п.4 ст.166 НК РФ налог должен исчисляться применительно ко всем операциям, дата реализации которых относится к соответствующему периоду.

С учетом вышеназванной нормы права и требований абз.1 п.9 ст.167 названного Кодекса соответствующие экспортные операции должны учитываться для налогообложения по итогам месяца, в котором были собраны документы.

В силу п.6 ст.164, п.10 ст.165 НК РФ в отношении экспортных поставок должна представляться отдельная налоговая декларация с представлением документов, обосновывающих применение налоговой ставки 0 процентов и налоговые вычеты.

В соответствии с п.5 ст.174 НК РФ налогоплательщик обязан представить в налоговый орган налоговую декларацию не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом.

С учетом изложенного представление в налоговый орган экспортных документов по поставке (ГТД N ...03435, ...03434) в июне 2003 года вместе с налоговой декларацией не противоречит требованиям вышеназванных норм права.

При представлении в налоговый орган полного пакета документов в соответствии со ст.165 и ст.172 НК РФ, в том числе по требованию налогового органа, суд правомерно указал на сопроводительные письма налогоплательщика (т.5, л.д.73, 135).

Переоценивать установленные судом обстоятельства, суд кассационной инстанции не вправе.

Проверен судом и обоснованно отклонен довод Инспекции о несоблюдении налогоплательщиком требований п.3 ст.173 НК РФ относительно возмещения положительной разницы между суммой налоговых вычетов и суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектами налогообложения. Суд правомерно исходил из того, что при применении налоговой ставки 0 процентов, где сумма налога равна 0, возмещению подлежит вся сумма налоговых вычетов, относящихся к экспортным операциям.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

Решение от 19.08.2004 (с изготовлением мотивированной части решения от 02.09.2004) Арбитражного суда г.Москвы и постановление от 13.10.2005 N 09АП-3970/04-АК Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-1460/04-98-20 отменить в части признания незаконным решения Межрегиональной инспекции МНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 от 22.09.2003 N 49 относительно п.2 (резолютивной части решения) и п.3 (резолютивной части решения) в отношении отказа в возмещении НДС в сумме 1400110 руб. 80 коп. В указанной части судебные акты передать на новое рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу Межрегиональной инспекции ФНС России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 - без удовлетворения.

     Председательствующий

Судьи

     Текст документа сверен по:

     рассылка

Номер документа: КА-А40/14021-05
А40-1460/04-98-20
Принявший орган: Арбитражный суд Московского округа
Дата принятия: 30 января 2006

Поиск в тексте