• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 16 января 2006 года Дело N А35-5115/05-С30


[Удовлетворяя заявление о привлечении ОАО к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта эксплуатации обществом пожароопасного объекта, т.е. осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия, и об отсутствии необходимой лицензии в момент проверки юридического лица]
(Извлечение)
      

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от прокурора - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от акционерного общества - Канунникова С.М., представителя, доверенность от 11.01.2006 б/н, постоянная; от Управления МЧС - Мохнева О.Л., представителя, доверенность от 18.07.2005 N 2515-9-1, Дорофеева В.И., представителя, доверенность от 26.01.2005 б/н, постоянная, рассмотрев кассационную жалобу ОАО "Курскхлеб" на решение от 18.08.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 (судьи: ...) Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5115/05-С30, установил:

Заместитель прокурора Центрального административного округа г.Курска (далее - Прокурор) обратился в Арбитражный суд Курской области с заявлением о привлечении ОАО "Курскхлеб" (далее - Общество) к ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением суда от 18.08.2005 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением апелляционной инстанции от 27.09.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество просит отменить решение и постановление суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей акционерного общества и третьего лица, кассационная инстанция считает, что обжалуемые судебные акты отмене не подлежат.

Как следует из материалов дела, ОАО "Курскхлеб" зарегистрировано в качестве юридического лица администрацией города Курска, что подтверждает свидетельство от 25.07.97 N 266.

Прокуратурой Центрального административного округа г.Курска проведена проверка по вопросам соблюдения законодательства о лицензировании, в ходе которой выявлен факт эксплуатации Обществом пожароопасного производственного объекта без соответствующей лицензии.

По результатам проверки Прокурором 24.06.2005 в отношении Общества возбуждено дело об административном правонарушении по ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии).

С целью привлечения юридического лица к административной ответственности Прокурор обратится с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования заявителя, суд правомерно руководствовался следующим.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно п.п.28, 29 п.1 ст.17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) обязательному лицензированию подлежит деятельность по эксплуатации пожароопасных производственных объектов.

Порядок лицензирования деятельности по эксплуатации пожароопасных производственных объектов, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, определен Положением "О лицензировании деятельности по эксплуатации пожароопасных объектов" (утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 14.08.2002 N 595).

В соответствии с пп."а", п.1 указанного Положения под пожароопасными производственными объектами понимаются объекты, на которых используются (производятся, хранятся, перерабатываются) легковоспламеняющиеся, горючие и трудногорючие жидкости, твердые горючие и трудногорючие вещества и материалы (в том числе пыль и волокна), вещества и материалы, способные гореть при взаимодействии с водой, кислородом воздуха и друг с другом.

Представленными материалами дела подтверждено, что при осуществлении производственной деятельности Обществом в производственном цеху используются мука пшеничная и ржаная, масло подсолнечное, сахар, дрожжи.

Согласно справочнику "Пожаро-взрывоопасность веществ и материалов и средства их тушения" (под редакцией А.Н.Баратова, А.Я.Корольченко, книга вторая, М., Химия, 1990 год), согласованному с Государственной службой стандартных справочных данных, мука ржаная и пшеничная масло подсолнечное, сахар, дрожжи, являются пожароопасными материалами.

Заключением испытательной пожарной лаборатории ЦУС ФПС МЧС России Курской области, имеющей государственную аккредитацию и соответствующую лицензию, также установлено, что ОАО "Курскхлеб" является объектом с пожароопасными производствами.

При этом Общество признает, что используемые им в производстве объекты и вещества являются как взрывоопасными, так и пожароопасными.

Учитывая указанные обстоятельства, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности факта эксплуатации Обществом пожароопасного объекта, т.е. осуществления вида деятельности, на который необходима соответствующая лицензия, и об отсутствии необходимой лицензии в момент проверки юридического лица.

Установив в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.1 КоАП РФ, суд обоснованно привлек юридическое лицо к административной ответственности, в пределах санкции данной нормы.

Ссылка акционерного общества на то, что административная ответственность не подлежит применению, так как у предприятия имеется лицензия на эксплуатацию взрывоопасных производственных объектов N 40-ЭВ-000147 (ЗКС) Госгортехнадзора России, обоснованно не принята во внимание судом первой и апелляционной инстанции, так как в силу п.п.28, 29 п.1 ст.17 Закона N 128-ФЗ при эксплуатации взрывоопасных и пожароопасных производственных объектов, предусмотрено получение различных видов лицензий.

Таким образом, при эксплуатации производственных объектов одновременно являющихся как пожароопасными, так и взрывоопасными, необходимо получение отдельной лицензии на каждый из видов такой деятельности.

Обращение Общества в 2003 году в Управление государственной противопожарной службы Курской области за получением лицензии на деятельность по эксплуатации пожароопасных объектов, а не само ее получение, не может служить основанием для отказа в привлечении заявителя к административной ответственности, предусмотренной ст.14.1 КоАП РФ.

На основании вышеизложенного, кассационная инстанция считает, что судом первой и апелляционной инстанций фактические обстоятельства дела установлены полно, представленным доказательствам и доводам сторон дана надлежащая оценка, судебные акты соответствуют нормам материального и процессуального права.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.287, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение от 18.08.2005 и постановление апелляционной инстанции от 27.09.2005 Арбитражного суда Курской области по делу N А35-5115/05-С30 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А35-5115/05-С30
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 16 января 2006

Поиск в тексте