• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 января 2006 года Дело N А09-2130/05-12


[Судом, при разрешении вопроса о правомерности доначисления НДС, пени и применения штрафа, не учтены положения п.1 ст.173 НК РФ, в связи с чем судебные акты по делу о взыскании с индивидуального предпринимателя НДС, пени, штрафа и в части отказа в удовлетворении требований налоговой инспекции о взыскании с предпринимателя штрафа по НДС отменены, дело в этой части направлено на новое рассмотрение]
(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Центрального округа в составе: ..., при участии в заседании: от налогового органа - не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом; от налогоплательщика - Самарова Е.Л., адвоката (доверен. от 18.01.2006), Короткого А.В., предпринимателя (паспорт), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Короткого А.В. на решение Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2005 (судья ...) и постановление апелляционной инстанции того же суда от 06.10.2005 (судьи: ...) по делу N А09-2130/05-12, установил:

Межрайонная инспекция ФНС РФ N 8 по Брянской области обратилась в арбитражный суд с требованием о взыскании с индивидуального предпринимателя Короткого Александра Васильевича налогов, пени и налоговых санкций на общую сумму 311779 руб. 99 коп.

Короткий А.В. заявил встречные требования о признании недействительным решения Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Брянской области от 21.12.2004 N 169 и требования от 24.12.2004 N 169.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 07.07.2005 требования Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Брянской области удовлетворены частично. С предпринимателя Короткого А.В. взысканы налоги, пени и штраф в общем размере 270826 руб. 99 коп. В остальной части заявленных требований отказано. Встречные требования Короткого А.В. оставлены без удовлетворения.

Постановлением апелляционной инстанции от 06.10.2005 решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе индивидуальный предприниматель Короткий А.В. просит решение и постановление суда отменить как принятое с нарушением норм материального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения предпринимателя и его представителя, кассационная инстанция считает, что судебные акты подлежат частичной отмене.

Как следует из материалов дела, Межрайонной инспекцией ФНС РФ N 8 по Брянской области проведена выездная проверка соблюдения налогового законодательства предпринимателем Коротким А.В., по результатам которой составлен акт от 23.11.2004 N 169 и принято решение от 21.12.2004 N 169 о доначислении налогов, пени и применении налоговых санкций, а также направлено требование от 24.12.2004 N 169 об их уплате.

Поскольку предпринимателем не были уплачены в добровольном порядке суммы в срок, указанный в данном требовании, налоговый орган обратился с настоящим заявлением в суд.

Как указано в решении инспекции, в нарушении п.1 ст.221, п.1 ст.252 Налогового кодекса РФ, плательщиком завышены профессиональные налоговые вычеты по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу на сумму 819819 руб. по каждому налогу, что повлекло занижение за 2003 год налога на доходы в сумме 105822 руб. и ЕСН в сумме 40704 руб. 35 коп., а также неправомерно применен налоговый вычет по налогу на добавленную стоимость на сумму 81982 руб., в связи с чем был доначислен НДС в указанной сумме. В этой связи инспекция доначислила плательщику пени и применила налоговые санкции по п.1 ст.122 НК РФ.

В обоснование произведенных доначислений по налогу на доходы физических лиц, ЕСН и налогу на добавленную стоимость, налоговый орган сослался на результаты встречных проверок поставщика предпринимателя КХ "Рала", которыми установлено, что эта организация не зарегистрирована ни в качестве юридического лица, ни в качестве налогоплательщика, почтовый адрес, указанный в представленных документах не существует, ИНН фиктивный.

Поэтому инспекция посчитала, что Короткий А.В. неправомерно включил в состав расходов по налогу на доходы физических лиц и единому социальному налогу 819819 руб. как сумму затрат на приобретение продукции у КХ "Рала", а также применил налоговый вычет по НДС на сумму 81982 руб.

Исходя из положений ст.221, ст.237, ст.172 Налогового кодекса РФ и фактических обстоятельств дела, суд сделал правильный вывод о неподтверждении предпринимателем расходов и отсутствии доказательств уплата им НДС в спорных суммах, поскольку представленные в материалы дела налогоплательщиком документы не отвечают предъявляемым требованиям и не свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает налоговые последствия.

Опровергающих вышеуказанные факты доказательств, предпринимателем в материалы дела не представлено.

Более того, в кассационной жалобе предприниматель указал о том, что получал продукцию у колхозов Стародубского района Брянской области, а не КХ "Рала", и сослался на необходимость проведения инспекцией встречных проверок этих колхозов. Однако эта ссылка плательщика не может быть принята во внимание, поскольку, исходя из представленных им первичных документов в обоснование спорных сумм (счетов-фактур, квитанций к приходно-кассовым ордерам, накладных на отпуск товара, в которых указано только несуществующее КХ "Рала" (Республика Калмыкия), оснований для проведения встречных проверок колхозов, расположенных на территории Брянской области, у налогового органа не имелось.

Принимая во внимание изложенное, вывод суда о недостоверности сведений, содержащихся в представленных в налоговый орган и в материалы дела документах, и отсутствие документально подтвержденных расходов для применения налоговых вычетов по вышеназванным налогам, является правомерным.

Следует отметить, что в соответствии с Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" сведения, содержащиеся в государственных реестрах, являются открытыми и общедоступными, поэтому налогоплательщик имел возможность получить необходимую информацию.

Довод плательщика, заявленный им в кассационной инстанции, о применении профессионального налогового вычета в размере 20% общей суммы дохода в связи с неподтверждением им расходов, отклоняется, так как согласно ст.221 НК РФ при определении налоговой базы расходы, подтвержденные документально, не могут учитываться одновременно с расходами в пределах установленного норматива.

Из акта выездной проверки следует, что из состава расходов исключена только сумма 819819 руб., а с правомерностью учета расходов на сумму 1103072 руб. 81 коп., заявленных предпринимателем, инспекция согласилась и учла эту сумму при определении облагаемого дохода.

Между тем, при разрешении вопроса о правомерности доначисления налога на добавленную стоимость, пени и применения штрафа, судом не учтены положения п.1 ст.173 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в спорный период), которым установлено, что сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется по итогам каждого налогового периода, как уменьшенная на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьей 171 настоящего Кодекса (за исключением налоговых вычетов, предусмотренных пунктом 3 статьи 172 настоящего Кодекса), общая сумма налога, исчисляемая в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса.

В этой связи суду надлежит исследовать данные уточненной налоговой декларации за II квартал 2003 года, где был заявлен налоговый вычет и указана сумма налога по реализации - 56636 руб., с учетом этого дать оценку правомерности произведенных доначислений по налогу на добавленную стоимость, проверив доводы налогоплательщика о том, что фактически НДС в сумме 81982 руб. ему не возмещался инспекцией.

При таких обстоятельствах судебные акты о взыскании с индивидуального предпринимателя Короткого А.В. налога на добавленную стоимость в сумме 81982 руб., 23199 руб. 26 коп. пени, 1639 руб. 60 коп. штрафа и в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Брянской области о взыскании штрафа в сумме 14756 руб. 40 коп. по НДС, подлежат отмене, а дело в этой части - направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.287, ст.288, ст.289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд постановил:

Решение от 07.07.2005 и постановление апелляционной инстанции от 06.10.2005 Арбитражного суда Брянской области по делу N А09-2130/05-12 о взыскании с индивидуального предпринимателя Короткого А.В. налога на добавленную стоимость в сумме 81982 руб., 23199 руб. 26 коп. пени, 1639 руб. 60 коп. штрафа и в части отказа в удовлетворении требований Межрайонной инспекции ФНС РФ N 8 по Брянской области о взыскании с предпринимателя штрафа по НДС в сумме 14756 руб. 40 коп. отменить, а дело в этой части - направить на новое рассмотрение в первую инстанцию того же суда.

В остальной части судебные акты оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

     Председательствующий
     ...

      Судьи
    ...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А09-2130/05-12
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Центрального округа
Дата принятия: 19 января 2006

Поиск в тексте