ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 9 марта 2006 года Дело N КА-А41/1077-06


[Признавая недействительным решение МИ ФНС о привлечении к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ, доначислении НДС и пени, суд пришел к выводу, что заявителем одновременно с налоговой декларацией по НДС для подтверждения 0 процентов ставки в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы, в том числе транзитные декларации и грузовая таможенная декларация]

(Извлечение)

Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе: ..., установил:

Решением Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2005 года удовлетворены заявленные требования ОАО "Порт Коломна".

Признано недействительным решение Межрайонной инспекции ФНС РФ N 7 по Московской области от 21 февраля 2005 года N 4098/37.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 года решение арбитражного суда оставлено без изменения.

На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить.

В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд неправильно применил нормы материального права - п.1 ст.164 НК РФ, п.п.1 и 4 ст.165 НК РФ. Утверждает, что заявителем не представлены ГТД, которые в том числе подтверждают обоснованность применения налоговой ставки 0 процентов.

Кроме того, в жалобе указывает на нарушение судом требований ст.170 и ст.271 АПК РФ, поскольку в судебных актах отсутствуют мотивы, по которым отклонены доказательства, на которые ссылался ответчик.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит основания для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Как усматривается из материалов дела, решением ответчика от 21 февраля 2005 года N 4098/37 заявитель привлечен к налоговой ответственности по п.1 ст.122 НК РФ в виде штрафа. Кроме того, заявителю доначислен НДС и начислены пени.

Суд, удовлетворяя требования, обоснованно указал, что заявитель заключил с ЗАО "Новин лтд" договор оказания услуг, по которому обязался осуществить перевозку импортируемого груза речным транспортом.

Согласно подп.3 п.1 ст.164 НК РФ налогообложение производится по налоговой ставке 0 процентов при реализации работ (услуг), непосредственно связанных с перевозкой (транспортировкой) через таможенную территорию РФ товаров, помещенных под таможенный режим транзита через указанную территорию и представления в налоговые органы документов, предусмотренных ст.165 НК РФ.

Суд пришел к выводу, что заявителем одновременно с налоговой декларацией по НДС за октябрь 2004 года для подтверждения 0 процентов ставки в налоговую инспекцию были представлены все необходимые документы, в том числе транзитные декларации и грузовая таможенная декларация N 4147059712.

Судом установлено, что в материалах дела имеются платежные поручения, подтверждающие уплату истцом НДС.

Кроме того, судом исследованы счета-фактуры, акт выполнения работ, т.е. необходимые документы, подтверждающие право заявителя на вычет.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Доводы жалобы признаются несостоятельными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и доказательствам, исследованным судом.

Ссылка в жалобе о нарушении судом норм процессуального права не принимается, поскольку решение и постановление арбитражного суда соответствуют требованиям ст.70 и ст.271 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176, 284-289 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 4 июля 2005 года по делу N А41-К2-5695/05 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2005 года оставить без изменения, кассационную жалобу Межрайонной ИФНС РФ N 7 по Московской области - без удовлетворения.

Текст документа сверен по: