АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 17 октября 2005 года Дело N А56-45806/2004


[В нарушение ст.309 Гражданского кодекса РФ, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате аренды помещений, поэтому задолженность и неустойка с учетом ее уменьшения по ст.333 Гражданского кодекса РФ подлежат взысканию]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 2 марта 2006 года данное решение отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 17 октября 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании дело по иску истца - КУГИ СПб к ответчику - ООО "ЦТО "МЕТЕКС" о взыскании 90877 руб. 68 коп., расторжении договора и выселении, установил:

КУГИ Санкт-Петербурга обратилось в Арбитражный суд г.Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО "ЦТО "МЕТЕКС" о взыскании задолженности по договору аренды N 02-В003648 от 21.02.2001 в размере 49802 руб., пени - 41075 руб. 15 коп., выселении ответчика с занимаемого помещения, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул.Александра Матросова, д.11, лит.А, 5-Н (ч.ч.26, 27), (1, 3, 9, 10), расторжении договора N 02-В003648 от 21.02.2001.

Истцом в судебном заседании заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в связи с освобождением ООО "ЦТО "МЕТЕКС" занимаемых по договору помещений, уведомлением о перечислении 100% арендной платы от 11.09.2002 на расчетный счет Выборгского агентства КУГИ СПб.

Судом указанное ходатайство удовлетворено, заявленная к взысканию сумма по настоящему заявлению составляет 7721 руб. 93 коп., пени 11911 руб. 10 коп.

Надлежащим образом извещенный ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассмотрено в отсутствии представителей ответчика.

Арбитражный суд установил следующее:

Между КУГИ Санкт-Петербурга и Санкт-Петербург, ул.Александра Матросова, д.11, лит.А, 5-Н (ч.ч.26, 27), (1, 3, 9, 10) заключен договор аренды N 02-В003648 от 21.02.2001.

По указанному договору арендодатель (КУГИ Санкт-Петербурга) обязуется предоставить арендатору (ООО "ЦТО "МЕТЕКС") за плату во временное владение и пользование объект нежилого фонда - нежилое помещение по адресу: Санкт-Петербург, ул.Александра Матросова, д.11, лит.А, 5-Н (ч.ч.26, 27), (1, 3, 9, 10).

В соответствии с п.2.2.2 договора N 02-В003648 от 21.02.2001 ответчик обязан полностью и своевременно выплачивать арендодателю установленную договором арендную плату за пользование объектом.

Основанием к предъявлению данного иска является факт задолженности по оплате ответчика по указанному выше договору.

В нарушение статьи 309 Гражданского кодекса РФ, условий договора, ответчик не выполнил принятых на себя обязательств по оплате указанных помещений, сумма задолженности составила за период с 01.01.2002-31.03.2002, 01.01.2003-01.02.2003 - 7721 руб. 93 коп.

На основании п.4.3 договора в случае нарушения арендатором обязанностей по оплате за пользование арендованным имуществом начисляются пени в размере 0,15% от суммы задолженности за каждый день просрочки, что составляет по данному иску, за период с 11.01.2002 по 10.10.2005, с 11.01.2003 по 10.10.2005 - 11911 руб. 10 коп.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности, а также неустойки - правомерны, однако, учитывая положения ст.333 ГК РФ, суд считает возможным снизить размер неустойки в иду несоразмерности требуемых сумм - последствиям нарушенного обязательства, до 7000 руб.

Согласно постановлению Пленума ВАС РФ N 6 от 20.03.97 при уменьшении арбитражным судом размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее уменьшения.

В случае существенного нарушения договора другой стороной статьей 450 Гражданского кодекса предусмотрена возможность его расторжения.

Материалами дела установлено, что помещения, ранее занимаемые ответчиком по договору N 02-В003648 от 21.02.2001, освобождены, что подтверждается актом сдачи-приемки нежилого помещения от 01.02.2003, таким образом, в части выселения ответчика из помещений, а также расторжении договора, суд в удовлетворении требований отказывает, в связи с фактически отсутствием договорных отношений между истцом и ответчиком, освобождении помещений ответчиком.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении настоящего иска частично.

Руководствуясь статьями 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Взыскать с ООО "ЦТО "МЕТЕКС" в пользу КУГИ Санкт-Петербурга 7721 руб. 93 коп. задолженности, и 7000 руб. пени, и в доход федерального бюджета 500 руб.

В остальной части в иске отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Текст документа сверен по: