• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


     АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 25 июля 2005 года Дело N А56-18056/2005


[Таможенный досмотр товаров и транспортных средств, в ходе которого таможней установлен факт наличия неуказанных в грузовом билете частей грузовых автомобилей, произведен почти через месяц с того момента, как агент судовладельца обратился в таможню с заявлением об указанном выше факте; таможенным органом не в полной мере исследована субъективная сторона состава административного правонарушения, совершенного компанией, суду не представлены доказательства умышленного совершения компанией административного правонарушения (наличия намерения нарушить законы или правила) или ее постоянной небрежности, т.о., постановление о привлечении заявителя к ответственности по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ отменено]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 22 февраля 2006 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________


Резолютивная часть решения объявлена 20.07.2005.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению компании "Финнлайнс Дойчланд АГ" к Балтийской таможне о признании незаконным постановления, установил:

Компания "Финнлайнс Дойчланд АГ" просит признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 19.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10216000-53/2005.

В судебном заседании заявитель поддержал свои требования.

Ответчик требования заявителя отклонил по мотивам, изложенным в отзыве, пояснив при этом, что компания не предприняла каких-либо действий для проверки сведений, предоставленных отправителем.

Судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 12.01.2005 в Морской порт Санкт-Петербурга по грузовому билету N 3000556 на т/х "Мерхант" прибыл груз - тягач с трейлером.

Согласно сведениям, указанным в грузовом билете N 30000556, перевозчиком является компания "Финнлайнс Дойчланд АГ", отправителем "Кросс Коммерциал ЛТД", получателем - "Торсон Групп" (Москва), сведения о товаре - тягач MAN + полуприцеп VIN 256180/73614, вес брутто 24138 кг.

24.01.2005 представителем ООО "Интек" представлена транзитная декларация N 10216090/240105/2100315, в которой в графе сведения о товаре указано - передние части грузовых автомобилей "Ивеко", "Даф", "Вольво", в графе "транспортное средство на границе" - а/м VIN WMAT320U35M256180.

04.02.2005 в ходе таможенного контроля установлено, что в открытом полуприцепе VIN 256180/73614 находятся передние части грузовых автомобилей "Ивеко", "Даф", "Вольво" в количестве 3 шт., сведения о которых отсутствуют в грузовом билете N 3000556, в связи с чем 05.02.2005 Балтийской таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении N 10216000-53/2005.

05.03.2005 уполномоченным лицом Балтийской таможни составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому действия компании "Финнлайнс Дойчланд АГ", выразившиеся в перемещении товаров и транспортных средств через таможенную границу РФ с предоставлением таможенному органу документов, содержащих недостоверные сведения, квалифицируются по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

19.04.2005 первым заместителем начальника Балтийской таможни вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10216000-53/2005, которым компания "Финнлайнс Дойчланд АГ" признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 16.1 КоАП РФ и назначено наказание в виде штрафа в размере 50000 pуб.

Считая принятое постановление незаконным, компания "Финнлайнс Дойчланд АГ" обратилась в суд с настоящим заявлением.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд пришел к выводу об обоснованности заявленного требования, по следующим основаниям.

Административная ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ наступает в случае сообщения таможенному органу недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Российской Федерации или при убытии с таможенной территории Российской Федерации товаров и (или) транспортных средств, либо для получения разрешения на внутренний таможенный транзит или для его завершения, либо при помещении товаров на склад временного хранения путем представления недействительных документов, а равно использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В силу части 1 статьи 13 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, конституций (уставов), законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, актов органов местного самоуправления.

Отношения в сфере морского судоходства, а также требования в отношении документов и процедур при приходе, стоянке и отходе судов заграничного плавания регулируются Конвенцией по облегчению международного морского судоходства от 09.04.65 (далее - Конвенция).

Стандартом 2.1 приложения 1 к Конвенции установлено, что государственные власти не требуют для оставления у себя при приходе или отходе судов, к которым Конвенция относится, каких-либо других документов, кроме тех, которые указаны в разделе "А. Общая часть". Этими документами являются: Общая декларация, Декларация о грузе, Декларация о судовых припасах, Декларация о личных вещах экипажа судна, Судовая роль, Список пассажиров, Документ, предписываемый Всемирной Почтовой Конвенцией, Морская санитарная декларация.

В соответствии со Стандартом 2.3 приложения 1 к Конвенции Декларация о грузе служит основным документом, содержащим требуемые государственными властями сведения о грузе судна при его приходе и отходе. Государственным властям не следует требовать включения в Декларацию о грузе сведений иных, чем следующие: название и национальная принадлежность судна, фамилия капитана, порт отправления, порт составления Декларации, марка и серийный номер; количество и тип упаковки, количество и описание грузов, номера коносаментов на груз, подлежащий выгрузке в данном порту, порты выгрузки остающегося на борту груза, первоначальные порты отправления грузов, перевозимых по коносаментам (Рекомендуемая практика 2.3.1 приложения 1 к Конвенции).

Согласно Стандарту 2.3.3 приложения 1 к Конвенции принимают Декларацию о грузе, датированную и подписанную капитаном, судовым агентом или каким-либо другим лицом, надлежащим образом уполномоченным на то капитаном. Государственным властям следует принимать вместо Декларации о грузе экземпляр судового манифеста при условии, что он содержит все сведения, требуемые в соответствии с Рекомендуемой практикой 2.3.1 и 2.3.2, датирован и подписан в соответствии со Стандартом 2.3.3 (Рекомендуемая практика 2.3.4 приложения 1 к Конвенции). Следовательно, основным документом, содержащим сведения о грузе, является декларация.

Из материалов дела следует, что сведения о товаре, указанные в грузовой декларации N 10216090/240105/2100315 соответствуют сведениям о грузе, который был доставлен на судне в порт назначения, что нашло свое подтверждение в оспариваемом акте.

Согласно статье 142 Кодекса торгового мореплавания "после приема груза для перевозки перевозчик по требованию отправителя обязан выдать отправителю коносамент. Коносамент составляется на основании подписанного отправителем документа".

В соответствии с п.5.2 Конвенции "государственные власти разрешают без задержки судна исправление ошибок в документах, предусмотренных настоящим приложением, когда эти ошибки являются, по их мнению, неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерений нарушить законы или правила, при условии, что эти ошибки были обнаружены до окончания проверки документов и их исправление может быть произведено немедленно".

Как видно из материалов дела, таможенный досмотр товаров и транспортных средств, в ходе которого таможней установлен факт наличия в открытом полуприцепе передних частей грузовых автомобилей в количестве 3 шт., произведен 04.02.2005, в то время как ЗАО "БТС" (агент судовладельца) 15.01.2005 обратилось в таможню с заявлением о том, что в грузовом билете N 3000556 не указаны сведения о грузе: передние части автомобилей "Ивеко", "Даф", "Вольво".

В соответствии с положением Стандарта 5.3 приложения 1 к Конвенции, "в случае обнаружения ошибок в предусмотренных приложением 1 документах, подписанных судовладельцем, капитаном или от их имени, никакие штрафы не должны налагаться до тех пор, пока не будет предоставлена возможность убедить государственные власти в том, что эти ошибки являются неумышленными, не имеют серьезного значения, не являются следствием постоянной небрежности и допущены без намерения нарушить законы или правила".

Таможенным органом не в полной мере исследована субъективная сторона состава административного правонарушения, совершенного компанией, суду не представлены доказательства умышленного совершения компанией административного правонарушения (наличия намерения нарушить законы или правила) или ее постоянной небрежности.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства и дав им надлежащую оценку, суд пришел к выводу об отсутствии вины компании в совершении административного правонарушения и, следовательно, об отсутствии в ее действиях состава вменяемого административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд решил:

Признать незаконным и отменить постановление Балтийской таможни от 19.04.2005 по делу об административном правонарушении N 10216000-53/2005.

Решение может быть обжаловано в апелляционном арбитражном суде в течение десяти дней после его принятия.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-18056/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 25 июля 2005

Поиск в тексте