• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


АРБИТРАЖНЫЙ СУД г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГА И ЛЕНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

РЕШЕНИЕ

от 1 декабря 2005 года Дело N А56-9249/2005


[В подтверждение обоснованности применения ставки налога на добавленную стоимость 0 процентов общество представило в налоговый орган все предусмотренные пунктом 1 статьи 165 НК РФ документы, чем был подтвержден факт реального экспорта товара и обоснованность налоговых вычетов]

___________________________________________________________________
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 10 марта 2006 года данное решение оставлено без изменения.

___________________________________________________________________

Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2005 года.

Полный текст решения изготовлен 1 декабря 2005 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области, рассмотрев в судебном заседании 28 ноября 2005 года дело по заявлению ООО "Вилена" о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Калининскому р-ну Санкт-Петербурга, установил:

ООО "Вилена" (далее - общество) обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Инспекции ФНС по Калининскому р-ну Санкт-Петербурга (далее - ИФНС) от 13.01.2005 N 06/10 и об обязании ИФНС устранить допущенные нарушения прав предприятия путем возврата НДС в размере 997149 руб. за сентябрь 2004 года.

Согласно материалам дела, по контрактам с инофирмами общество осуществляло поставку на экспорт лесоматериалов. 14.10.2004 общество представило в инспекцию декларацию по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за сентябрь 2004 года и документы, перечисленные в пункте 1 статьи 165 НК РФ. При этом ООО "Вилена" предъявило к вычету 997149 руб. налога на добавленную стоимость, уплаченного поставщикам материальных ресурсов, использованных при осуществлении экспортных операций. 14.10.2004 в ИФНС поступило заявление общества о возврате НДС в размере 997149 руб.

По итогам камеральной проверки представленных обществом декларации и документов инспекция приняла решение от 13.01.2005 N 06/10 (далее - решение) и составила мотивированное заключение от 21.01.2005. Указанным решением ООО "Вилена" отказано в возмещении предъявленных к вычету сумм налога.

Основанием для принятия такого решения послужил вывод налогового органа о том, что общество не подтвердило правомерность применения налоговых вычетов и ставки 0 процентов по налогу на добавленную стоимость.

Общество оспорило решение ИФНС в судебном порядке.

Исследовав материалы дела, суд признал заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 НК РФ, на установленные статьей 171 НК РФ налоговые вычеты. Вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для свободного обращения, временного ввоза и переработки вне таможенной территории, в отношении товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 НК РФ, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога.

Вычетам подлежат, если иное не установлено статьей 172 НК РФ, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) либо фактически уплаченные им при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) и при наличии соответствующих первичных документов.

В силу пункта 3 статьи 172 НК РФ вычеты сумм налога, предусмотренных статьей 171 НК РФ, в отношении операций по реализации товаров (работ, услуг), указанных в пункте 1 статьи 164 НК РФ, производятся на основании отдельной налоговой декларации, указанной в пункте 6 статьи 164 НК РФ, и только при представлении в налоговые органы соответствующих документов, перечисленных в статье 165 НК РФ.

Право налогоплательщика на возмещение НДС из бюджета, а также условия реализации этого права установлены статьей 176 НК РФ.

ООО "Вилена" представило в инспекцию вместе с налоговой декларацией контракт на поставку лесоматериалов на экспорт, выписки банка, грузовые таможенные декларации, международные товарно-транспортные накладные. Имеющимися в деле банковскими документами подтверждается поступление денежных средств от иностранных лиц - покупателей лесоматериалов. Согласно копиям грузовых таможенных деклараций и международных товарно-транспортных накладных товар фактически вывезен за пределы таможенной территории Российской Федерации.

Суд отклоняет как несостоятельные доводы инспекции о том, что у общества отсутствует договор перевозки экспортируемого товара с территории Российской Федерации. Согласно контракту от 12.09.2003 N 01 поставка лесоматериалов осуществляется на условиях "Франко перевозчик" (с указанием пункта). В соответствии с международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс-2000 такие условия поставки не предусматривают обязанность продавца производить перевозку товара.

Представленными ООО "Вилена" документами подтверждается осуществление обществом реальных экспортных операций, то есть им выполнены требования, установленные Налоговым кодексом Российской Федерации для применения налоговой ставки 0 процентов.

Материалами дела подтверждается, что принятие на учет товара, поставленного в дальнейшем на экспорт, производилось обществом на основании товарных накладных по форме ТОРГ-12, по которым товар был получен от продавца - ООО "Техкомплект", что соответствует условиям договора поставки от 09.11.2003 N Т/Л-0911, заключенного ООО "Вилена" с указанным поставщиком. Так, из содержания пункта 2 договора следует, что обязанность по доставке товаров возложена на поставщика, а его приемка осуществляется сразу после прихода товара и оформляется товарной накладной.

Суд отклоняет довод инспекции о том, что отсутствие у ООО "Вилена" товарно-транспортных накладных лишает общество права на возмещение заявленных к вычету сумм налога на добавленную стоимость.

В соответствии с постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.97 N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте" товарно-транспортная накладная предназначена для учета движения товарно-материальных ценностей и расчетов за их перевозки автомобильным транспортом и является документом, определяющим взаимоотношения грузоотправителей - заказчиков автотранспорта с организациями - владельцами автотранспорта, выполнившими перевозку грузов, и служащим для учета транспортной работы и расчетов грузоотправителей или грузополучателей с организациями - владельцами автотранспорта за оказанные им услуги по перевозке грузов.

В данном случае общество не имело договорных отношений с организациями - владельцами транспорта относительно выполнения работ по перевозке товаров. Следовательно, первичными документами для него являются не товарно-транспортные, а товарные накладные.

Суд отклоняет и довод инспекции об отсутствии у общества путевых листов и актов приема-передачи товара, так как законодательством о налогах и сборах не предусмотрено представление указанных документов для подтверждения обоснованности применения налоговых вычетов.

Приобретенный обществом товар принят на учет по оформленным в установленном порядке товарным накладным, являющимся первичными документами; фактическая уплата налога на добавленную стоимость осуществлена обществом на основании счетов-фактур поставщика (удовлетворяющих требованиям статьи 169 НК РФ), что подтверждается соответствующими платежными поручениями.

Суд также признал несостоятельной ссылку инспекции на отсутствие обособленного подразделения общества в Выборгском р-не Ленинградской обл. Обществом представлены документы (л.д.28, 37), свидетельствующие о постановке 22.09.2003 общества на налоговый учет по месту нахождения обособленного подразделения и проведении 17.09.2004 ИМНС по Выборгскому р-ну Ленинградской обл. выездной проверки в связи с ликвидацией обособленного подразделения. Ответчиком не опровергнуты доводы заявителя о том, что отгрузка товара на экспорт имела место в период функционирования обособленного подразделения.

Доводы ИФНС о несоответствии счетов-фактур требованиям ст.169 НК РФ (не указаны: наименование, адреса грузоотправителя и грузополучателя) также не нашли подтверждение в материалах дела. Определение суда, обязывающие ответчика представить документы, послужившие основанием для отказа, не исполнено. Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие правомерность вывода о недостоверности сведений, указанных в счетах-фактурах. В счетах-фактурах, представленных в материалы дела заявителем, наличествуют наименование, адреса грузоотправителя и грузополучателя. Согласно отзыву, вывод о недостоверности сведений в счетах-фактурах связан с обстоятельствами поставки товара ООО "Техкомплект", исследованными выше.

При таких обстоятельствах следует признать, что ООО "Вилена" выполнило все условия, необходимые для предъявления к вычету сумм налога за сентябрь 2004 года, уплаченных при осуществлении экспортных операций. Таким образом, выводы налогового органа, изложенные в решении, не нашли подтверждения в материалах дела. Соответственно, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным, что влечет возложение на ответчика, в порядке ст.201 АПК РФ, обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика. Согласно справке ИФНС, у общества отсутствует задолженность перед федеральным бюджетом.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201 АПК РФ, суд решил:

1. Признать недействительным, как несоответствующее Налоговому кодексу РФ, решение Инспекции ФНС РФ по Калининскому р-ну Санкт-Петербурга от 13.01.2005 N 06/10.

2. Обязать Инспекцию ФНС по Калининскому р-ну Санкт-Петербурга устранить допущенные нарушения прав и законных интересов налогоплательщика путем принятия решения в порядке ст.176 НК РФ о возврате ООО "Вилена" налога на добавленную стоимость в сумме 997149 руб. по налоговой декларации по ставке 0% за сентябрь 2004 года.

3. Возвратить ООО "Вилена" из федерального бюджета 18472 руб. государственной пошлины, уплаченной пл. поручением N 14 от 16.02.2005.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

     Судья
...

     Текст документа сверен по:
рассылка

Номер документа: А56-9249/2005
Принявший орган: Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области
Дата принятия: 01 декабря 2005

Поиск в тексте