• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 6 апреля 2006 года Дело N А19-16258/05-43-Ф02-1392/06-С1


[Кассационная инстанция отменила судебные акты об удовлетворении заявления о признании незаконным решения ИФНС в части зачета в счет доначисленного НДС числящейся за заявителем переплаты по НДС и передала дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, поскольку судебные инстанции не исследовали представленные заявителем документы, подтверждающие оплату отнесенного к вычету НДС]
(Извлечение)

Открытое акционерное общество "Лесопромышленная холдинговая компания "Братский лесопромышленный комплекс" (общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения от 05.03.2005 N 03-19.2/20 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России по крупнейшим налогоплательщикам по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу (налоговая инспекция) в части зачета в счет числящейся переплаты по налогу на добавленную стоимость доначисленного налога в сумме 2 500 000 рублей и об обязании налоговой инспекции восстановить нарушенные права общества путем отмены произведенного зачета за счет переплаты по налогу на добавленную стоимость в указанной сумме.

Решением от 24 октября 2005 года заявленные требования удовлетворены.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 декабря 2005 года решение суда оставлено без изменения.

Не согласившись с решением и постановлением апелляционной инстанции, налоговая инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой ставит вопрос о проверке их законности и обоснованности в связи с нарушением норм материального права и несоответствием имеющимся в материалах дела доказательствам.

По мнению заявителя кассационной жалобы, при рассмотрении дела арбитражным судом не учтено, что при проведении камеральной налоговой проверки обществом по направленному ему требованию не был представлен пакет документов, подтверждающий полную схему оплаты задолженности перед открытым акционерным обществом (ОАО) "Иркутскэнерго". Данный пакет документов был представлен обществом только в арбитражный суд.

Налоговая инспекция считает, что из совокупного анализа представленных обществом документов невозможно сделать вывод о факте уплаты обществом налога на добавленную стоимость в сумме 2 500 000 рублей.

Вступившие в законную силу судебные акты по делу N А19-5093/04-50, как полагает налоговая инспекция, не имеют преюдициального значения по рассматриваемому делу, поскольку налоговая инспекция не участвовала в деле, предметом доказывания в ходе судебного заседания являлась правомерность применения обществом налоговых вычетов в ином налоговом периоде.

Кроме того, по мнению налоговой инспекции, выводы суда об отражении в бухгалтерском балансе общества за 1 полугодие 2004 года кредиторской задолженности в сумме 15 000 000 рублей по векселю перед обществом с ограниченной ответственностью (ООО) "Латор" не соответствуют материалам дела.

Общество в отзыве на кассационную жалобу отклонило изложенные в ней доводы, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В заседании кассационной инстанции представители лиц, участвующих в деле, подтвердили доводы и возражения, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на жалобу.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании судом объявлен перерыв с 12 часов 6 апреля 2006 года до 14 часов 30 минут 6 апреля 2006 года.

После окончания перерыва представители сторон в судебное заседание не явились.

Проверив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, исследовав материалы дела, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа полагает, что обжалуемые судебные акты подлежат отмене по следующим основаниям.

Как установлено Арбитражным судом Иркутской области, налоговая инспекция провела камеральную налоговую проверку представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за сентябрь 2004 года, по результатам которой вынесла решение от 05.03.2005 N 03-19.2/20 об отказе в привлечении общества к налоговой ответственности и зачете в счет числящейся переплаты по налогу на добавленную стоимость доначисленного налога в сумме 2 500 000 рублей.

Вывод арбитражного суда о признании незаконным пункта 2 названного решения и об обязании налоговой инспекции отменить произведенный зачет доначисленного налога на добавленную стоимость за счет переплаты по названному налогу в сумме 2 500 000 рублей недостаточно обоснован.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, в том числе на суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг).

Пунктом 2 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что вычетам подлежат только суммы налога, предъявленные налогоплательщику на основании счетов-фактур и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг).

Как следует из решения налоговой инспекции, общество в подтверждение оплаты отнесенного к вычету налога на добавленную стоимость представило по ее требованию, в том числе выставленные Братским отделением фирмы Энергосбыт счета-фактуры N 3798 от 10.08.98, N 3023-3269 от 10.10.98, платежное поручение N 1125 от 23.09.2004 об уплате суммы 19 152 795 рублей 87 копеек обществу с ограниченной ответственностью "Промсервис" в погашение собственного векселя, книгу покупок за сентябрь 2004 года.

В ходе судебного разбирательства общество представило в суд соглашения: от 17.12.2001, от 11.01.2002, от 10.03.2004, от 20.06.2002, от 20.08.2002, уведомления от 12.08.2002, платежные поручения N 1 от 11.01.2002, N 1125 от 23.09.2004.

Арбитражный суд не исследовал и не дал оценку названным документам, сославшись на преюдициальность решения от 18 июня 2004 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-5093/04-50, оставленного без изменения постановлением апелляционной инстанции от 8 сентября 2004 года и постановлением кассационной инстанции от 29 ноября 2004 года.

Ссылка суда на преюдициальность для настоящего дела решения от 18 июня 2004 года по делу N А19-5093/04-50 не может быть признана правомерной.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из постановления кассационной инстанции от 29 ноября 2004 года, сторонами по делу N А19-5093/04-50 являлись закрытое акционерное общество "Братский лесопромышленный комплекс" и Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам по Центральному округу города Братска, то есть другие лица, не участвующие в настоящем деле (том 1, л.д. 127).

Кроме того, частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации названы в качестве оснований освобождения от доказывания обстоятельства, установленные судом по ранее рассмотренному делу.

Однако по делу N А19-5093/04-50 судом не рассматривалось соответствие закону представленных налогоплательщиком соглашений (в частности, наличие встречных обязательств у участников соглашений об уступке права требования с учетом пункта 4 статьи 575 Гражданского кодекса Российской Федерации), не выяснялась взаимосвязь представленных обществом соглашений и платежных документов с гашением им задолженности перед открытым акционерным обществом (ОАО) "Иркутскэнерго".

Следовательно, судом не установлены обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как принятые с нарушением норм процессуального права с передачей дела на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

При новом судебном разбирательстве арбитражному суду следует дать оценку законности решения налоговой инспекции с учетом ее доводов, изложенных в апелляционной и кассационной жалобах, и факта непредставления налогоплательщиком налоговому органу при проведении камеральной налоговой проверки документов, подтверждающих схему оплаты им задолженности перед ОАО "Иркутскэнерго", а также разрешить вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 24 октября 2005 года и постановление апелляционной инстанции от 28 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-16258/05-43 отменить и дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию того же арбитражного суда.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

     Председательствующий
...

      Судьи
...

     Электронный текст документа
подготовлен ЗАО «Кодекс» и сверен по:
файл-рассылка

Номер документа: А19-16258/05-43-Ф02-1392/06-С1
Принявший орган: Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа
Дата принятия: 06 апреля 2006

Поиск в тексте