ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОСТОЧНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 апреля 2006 года Дело N А19-42056/05-45-Ф02-1658/06-С1


[Суд удовлетворил заявление о признании недействительным решения налоговой инспекции в части отказа в возмещении НДС, т.к. инспекцией не доказана необоснованность предъявления налога к вычету, фактически хозяйственная операция налогоплательщиком произведена, и налоговый вычет применен в соответствии со ст.ст.169, 171, 172 НК РФ]
(Извлечение)

Закрытое акционерное общество "ТОЭК "Байкал" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным решения от 19.08.2005 N 137 Инспекции Федеральной налоговой службы по Правобережному округу города Иркутска (далее - инспекция) в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 166 380 рублей.

Решением суда от 19 декабря 2005 года заявление общества удовлетворено.

В апелляционной инстанции законность и обоснованность решения суда не проверялись.

Инспекция обратилась в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Из кассационной жалобы следует, что обществом неправомерно применен вычет по налогу на добавленную стоимость по товарам, приобретенным для реализации на экспорт, поскольку представленные товарные и товарно-транспортные накладные, подтверждающие факт принятия на учет, составлены с нарушением положений статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете".

Общество в отзыве на кассационную жалобу просит решение суда оставить без изменения, полагая, что вычеты им применены в соответствии с положениями статей 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив обоснованность доводов кассационной жалобы и возражений относительно жалобы, выслушав представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Общество оспаривает решение N 137, принятое инспекцией 19.08.2005 по результатам камеральной проверки налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по налоговой ставке 0 процентов за апрель 2005 года и документов, представленных налогоплательщиком в подтверждение обоснованности применения указанной налоговой ставки и налоговых вычетов.

Данным решением инспекция отказала в возмещении 166 380 рублей налога на добавленную стоимость, так как в представленных обществом товарных накладных не заполнены все необходимые реквизиты: отсутствует указание на соответствующую транспортную накладную, масса груза (брутто) не указана прописью, а в товарно-транспортных накладных отсутствует отметка конечного получателя груза, которая свидетельствует о его доставке и принятии, не заполнены разделы "лицензионная карточка", "регистрационный номер", "прочие сведения".

По мнению налогового органа, налогоплательщик не подтвердил факт принятия товара на учет в соответствии со статьей 172 Налогового кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд, признавая решение инспекции незаконным, исходил из того, что факт необоснованного предъявления к вычету налога на добавленную стоимость налоговым органом не доказан, фактически хозяйственная операция обществом произведена, налоговый вычет применен обществом в соответствии со статьями 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Выводы суда являются правильными.

Согласно статье 171 Кодекса к налоговым вычетам, уменьшающим общую сумму налога, относятся суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, либо приобретаемых для перепродажи.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 172 Кодекса налоговые вычеты производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога, а при реализации продукции на экспорт - также при представлении документов, предусмотренных статьей 165 Кодекса. Вычетам подлежат, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику и уплаченные им при приобретении товаров (работ, услуг), после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг) с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

Пунктом 2 статьи 169 Кодекса установлено, что счета-фактуры, составленные и выставленные с нарушением порядка, установленного пунктами 5 и 6 данной статьи, не могут являться основанием для принятия предъявленных покупателю продавцом сумм налога к вычету или возмещению.

Обществом в инспекцию были представлены счета-фактуры, соответствующие требованиям статьи 169 Кодекса, документы, подтверждающие оплату приобретенных товаров (работ, услуг), а также товарные накладные унифицированной формы N ТОРГ-12, на основании которых приобретенный обществом товар был принят к учету.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, признал, что налогоплательщиком вычеты налога были применены правомерно.

Довод инспекции об отсутствии у налогоплательщика права на применение налогового вычета, так как он не подтвердил факт доставки и принятия к учету товара транспортными документами, в которых заполнены все реквизиты, был проверен арбитражным судом и обоснованно отклонен.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Федерального закона от 21.11.1996 N 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.

Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать установленные законом обязательные реквизиты.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 25.12.1998 N 132 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету торговых операций" утверждена унифицированная форма NТОРГ-12 "Товарная накладная", которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации, составляется в двух экземплярах, первый экземпляр остается в организации, сдающей товарно-материальные ценности, и является основанием для их списания, а второй экземпляр передается сторонней организации и является основанием для оприходования этих ценностей.

Таким образом, правильным является вывод суда о том, что обществом принятие к учету товара подтверждено документами первичного учета, соответствующими положениям статьи 9 Федерального закона "О бухгалтерском учете".

Как следует из материалов дела, налогоплательщиком при проведении камеральной налоговой проверки представлены товарно-транспортные накладные, в которых отсутствуют отдельные реквизиты, предусмотренные унифицированной формой по учету работ в автомобильном транспорте N Т-1.

Суд, исследовав данные документы, пришел к правильному выводу о том, что недостатки в заполнении товарно-транспортных накладных не опровергают осуществление хозяйственной операции по поставке ООО "Монкресс" товара обществу, учитывая, что, как следует из решения инспекции, по результатам встречной проверки названного поставщика подтверждены исчисление и уплата им налога на добавленную стоимость по даннцым операциям.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно признал, что налоговый орган не доказал факт неправомерного предъявления обществом к вычету налога на добавленную стоимость в сумме 166 380 рублей и поэтому необоснованно отказал в возмещении налога на добавленную стоимость.

С учетом изложенного вывод арбитражного суда о незаконности решения инспекции основан на правильном применении норм материального права и имеющихся в деле доказательствах, поэтому оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Руководствуясь статьями 274, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа постановил:

Решение от 19 декабря 2005 года Арбитражного суда Иркутской области по делу N А19-42056/05-45 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.